Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 11АП-10920/11

г. Самара

04 октября 2011 года

Дело N А55-6669/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

по иску Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" (ИНН 6316029945, ОГРН 1026301167420), Самарская область, г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Самарский хлебозавод N 4" (ИНН 6313133049, ОГРН 1056313010071), Самарская область, г. Самара,

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Агро-Самара" (ИНН 6313537010, ОГРН 1106313001464), Самарская область, г. Самара, пос. Мехзавод,

о взыскании 16 367 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 года жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, свидетельствующие о направлении в адрес истца и ответчика копий апелляционной жалобы.

При этом суд указал, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должны быть предоставлены в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда до 03 октября 2011 года включительно.

Вышеуказанное определение суда было получено заявителем 20 сентября 2011 года по указанному в деле адресу, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанные в определении суда, не устранены, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы не обращался.

На основании изложенного, суд считает необходимым апелляционную жалобу возвратить заявителю, в соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 4 листах.

Судья

Е.Г. Демина