Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2012 г. N Ф06-407/12 по делу N А72-9870/2010

г. Казань

24 января 2012 г.

Дело N А72-9870/2010

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Сибгатуллин Э.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011

по делу N А72-9870/2010

по исковому заявлению товарищества индивидуальных владельцев квартир "Радий" к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городской теплосервис" о взыскании 398 042 руб. неосновательного обогащения и 1786,96 руб., неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" (далее - Предприятие) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу N А72-9870/2010 с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование уважительности причины пропуска шестимесячного срока заявитель указал на то, что правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорному вопросу о правомерности начисления налога на добавленную стоимость при расчетах за коммунальные ресурсы была изложена в постановлении Пленума от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", опубликованной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации лишь 28.11.2011.

Согласно части 1, 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование поданы позднее шестимесячного срока со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, то есть 10.01.2012.

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2008 N ВАС-С 01/УЗ-259 "О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб", постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П и определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 233-О-П и N 234-О-П изложена правовая позиция, заключающаяся в том, что взаимосвязанные положения части 2 статьи 117, части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционных и кассационных жалоб лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицами, не принимавшими участие в судебном заседании вследствие неизвещения их надлежащим образом о времени и месте его проведения и узнавшими об обжалуемом судебном акте арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу).

Следовательно, основанием для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в указанном выше случае является ненадлежащее извещение лица о времени и месте проведения судебного заседания, явившееся причиной его неучастия в судебном заседании и пропуска установленного предельно допустимого срока ввиду отсутствия сведений об обжалуемом судебном акте.

Предприятие, обратившись с кассационной жалобой после истечения предельно допустимого процессуального срока, о ненадлежащем его извещении о месте и времени судебного заседания не указало и такие доказательства в суд кассационной инстанции не представило.

Ссылка Предприятия на то, что постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации лишь 28.11.2011 не может быть признана судом уважительной, поскольку ответчик располагал достаточным промежутком времени для подготовки и оформления кассационной жалобы до истечения предельного допустимого срока для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы (с 28.11.2011 по 21.12.2011).

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению, в связи с чем кассационная жалоба возвращается заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" от 30.12.2011 N 581 по делу N А72-9870/2010 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 19 л.

Судья

Э.Т. Сибгатуллин