Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2012 г. N Ф06-457/12 по делу N А57-1946/2007

г. Казань

24 января 2012 г.

Дело N А57-1946/2007

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Хабибуллин Л.Ф.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Исаевой Ирины Евгеньевны, г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2007

по делу N А57-1946/2007

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, к индивидуальному предпринимателю Исаевой Ирине Евгеньевне, г. Саратов, о взыскании штрафных санкций в сумме 135 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Исаевой Ирины Евгеньевны (далее - предприниматель, Исаева И.Е.) штрафных санкций в сумме 135 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2007 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель 17.11.2011 обжаловала его путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, заявив при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением от 29.11.2011 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в его восстановлении.

В Федеральный арбитражный суд Поволжского округа 18.01.2012 поступила кассационная жалоба предпринимателя на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2007.

Поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт по истечении шести месяцев с момента его вступления в законную силу, заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ходатайство мотивировано тем, что о принятии судом первой инстанции решения от 25.06.2007 предпринимателю стало известно только в начале октября 2011 года.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в определениях от 16.01.2007 N 233-О-П и N 234-О-П взаимосвязанные положения части 2 статьи 117, части 2 статьи 276 АПК РФ не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи ходатайства лицами, не принимавшими участие в судебном заседании вследствие неизвещения их надлежащим образом о времени и месте его проведения и узнавшими об обжалуемом судебном акте арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу).

В силу указанного заявитель кассационной жалобы при обращении с ходатайством после истечения предельно допустимого срока должен доказать факт принятия обжалуемого судебного акта без его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, судебные акты (определение о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 13.01.2007, определение об отложении предварительного судебного заседания от 15.03.2007, определение о назначении судебного заседания от 25.04.2007, определение об отложении судебного разбирательства от 25.05.2007) по настоящему делу направлялись по месту регистрации предпринимателя по адресу: 410030, г. Саратов, ул. Валовая, д. 75, кв. 2,3 и были возвращены органом почтовой связи в связи с истечением сроком хранения.

Сведений о наличии иного адреса регистрации или проживания предпринимателя во время производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

При этом из приложенной к кассационной жалобе доверенности от 04.10.2011, выданной предпринимателем на представление ее интересов Пугачевой М.С., также усматривается, что Исаева И.Е. зарегистрирована по вышеназванному адресу.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия арбитражного суда кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исаевой Ирины Евгеньевны от 29.12.2011 б/н по делу N А57-1946/2007 возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Исаевой Ирине Евгеньевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 29.12.2011 N 423.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 26 л., в том числе платежное поручение от 29.12.2011 N 423.

2. Справка от _______ N ________ на возврат госпошлины.

Судья

Л.Ф. Хабибуллин