Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2012 г. N Ф06-12011/11 по делу N А55-3733/2011

г. Казань

26 января 2012 г.

Дело N А55-3733/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Петрова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Сагировой О.В.

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи в Арбитражном суде Самарской области представителей:

истца - Елуферьевой Н.Г., доверенность от 06.10.2011 N 7/11,

ответчика - Министерства управления финансами Самарской области - Медведкиной М.В., доверенность от 28.12.2011, N 457,

третьего лица - Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области - Косыревой И.В., доверенность от 16.12.2011 N 28-017/112,

в отсутствие:

ответчика - Министерство финансов Российской Федерации, - извещено, не явилось,

третьего лица - Департамента транспорта администрации городского округа Самара - извещено, не явилось,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства управления финансами Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2011 (судья Гольдштейн Д.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 (председательствующий судья Радушева О.Н. судьи Каплин С.Ю., Серова Е.А.)

по делу N А55-3733/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Март" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области, с участием третьих лиц: Департамента транспорта администрации городского округа Самара, Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, о взыскании 4 132 107 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Март" Самарская область г. Самара (далее - ООО "Март, общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) о взыскании убытков в размере 4 132 107 руб. 29 коп., из которых: 1 293 164 руб. 19 коп. с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации и 2 838 943 руб. 10 коп.; с Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области, вызванных перевозкой отдельных категорий граждан, оказанием мер социальной поддержки которые относится, соответственно, к ведению Российской Федерации и Самарской области по единому социальному проездному билету (далее - ЕСПБ), стоимость которого установлена Постановлением Правительства Самарской области от 02.02.2005 N 15 "Об организации городских и внутрирайонных перевозок в Самарской области для отдельных категорий граждан", за период с июля по декабрь 2010 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2011, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011, исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Март" убытки в размере 1 199 710 руб. 66 коп, взыскано с Самарской области за счет казны Самарской области в пользу ООО "Март" убытки в размере 2 644 862 руб. 11 коп.

В остальной части требований отказано.

Суды при проверке расчетов заявленных требований пришли к выводу о завышении количества ЕСПБ, и количества поездок в месяц.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство управления финансами Самарской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "Март" в своем отзыве, полагая судебные акты суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Министерство транспорта и автомобильных дорог в отзыве просит решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу N А55-3733/2011 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на кассационную жалобу от иных участников процесса в суд не представлены.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей (кроме истца, ответчика - Министерства управления финансами Самарской области, третьего лица - Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области ) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО "Март" осуществляет перевозку пассажиров на территории муниципального образования г. Самара по тарифам, установленным органом местного самоуправления, с предоставлением льгот отдельным категориям граждан. Услуги по перевозке пассажиров ООО "Март" оказывает по маршруту N 41 "15 мкр-универмаг "Юность" на территории г. Самара на основании договора от 27.07.2010 N 54-10 "Об организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом по установленному маршруту регулярных перевозок на территории городского округа Самара", заключенным с Департаментом транспорта администрации городского округа Самара.

По условиям договора заказчик- Департамент транспорта Администрации городского округа Самара поручает, а Исполнитель - ООО "Март" обязуется осуществлять перевозки пассажиров по маршруту городского проезда и провоз багажа на городском пассажирском транспорте в городском округе Самара, со всеми видами льгот, действующими на территории городского округа Самара, а также с использованием автоматизированной системы учета и безналичной оплаты проезда и провоза багажа "Электронный проездной - Самара".

С принятием Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" произведена замена натуральных льгот денежными компенсациями.

Данный Федеральный закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В соответствии со статьями 44, 63 указанного закона меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Истец обратился в суд с взысканием за счет бюджета убытков за период с июля по декабрь 2010 года, указывая, что органами государственной власти (Российской Федерации и субъекта Российской Федерации - Самарской области) в 2010 году средства на компенсацию доступности проезда в общественном транспорте отдельных категорий граждан, оказания мер социальной поддержки не предусматривались, ООО "Март" не предоставлялись.

Представленный истцом расчет основан на данных количества проданных ЕСПБ, процента транспортной работы, количества поездок в месяц, сумм денежных средств полученных от ФГУП "Почта России" от реализации ЕСПБ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на Постановление Правительства Самарской области от 02.02.2005 N 15 "Об организации городских и внутрирайонных перевозок в Самарской области для отдельных категорий граждан", согласно которому с 01.03.2005 стоимость единого социального проездного билета на городские и внутрирайонные перевозки всеми видами общественного транспорта на территории Самарской области установлена в размере, не превышающем 210 руб. 00 коп., а с 01.07.2008 в размере, не превышающем 270 руб. 00 коп. для: лиц, указанных в пункте 3 статьи 14, в пункте 1 статьи 23.1 Федерального закона от 12.01.95 N 5-ФЗ "О ветеранах", за исключением граждан, указанных в пункте 2 настоящего постановления; лиц, указанных в пункте 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.95 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"; лиц, указанных в части 2 статьи 16, в части 2 статьи 25, в подпунктах 1 - 10 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15.05.91 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; лиц, указанных в статьях 2 - 7, 12 Федерального закона от 26.11.98 N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча"; лиц, указанных в абзацах 1 - 3 пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска"; лиц, указанных в пунктах 1 - 2 статьи 4.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"; лиц, указанных в пункте 8 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; лиц, указанных в статье 1 Закона Самарской области от 28.12.2004 N 169-ГД "О социальной поддержке ветеранов Великой Отечественной войны - тружеников тыла, ветеранов труда, граждан, приравненных к ветеранам труда, реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий"; лиц, награжденных знаком "Почетный донор России" и "Почетный донор СССР" в соответствии с Федеральным законом от 09.06.93 N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов"; лиц, получающих пенсию и не отнесенных к вышеперечисленным категориям лиц; родителей, опекунов, попечителей детей-инвалидов; лиц, сопровождающих инвалидов I группы. Для лиц, сопровождающих инвалида I группы, единый социальный проездной билет приобретается данным инвалидом.

Также с 01.03.2005 установлена стоимость единого социального проездного билета на городские и внутрирайонные перевозки всеми видами общественного транспорта на территории Самарской области в пределах ежемесячной денежной выплаты с компенсацией разницы между ежемесячной денежной выплатой и ценой единого социального проездного билета в порядке, определенном Соглашением между Правительством Российской Федерации и Самарской областью, для следующих категорий граждан: военнослужащие, проходившие военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941 года по 3 сентября 1945 года не менее шести месяцев; военнослужащие, награжденные орденами или медалями СССР за службу в указанный период; члены семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий; лица, работавшие в период Великой Отечественной войны на объектах противовоздушной обороны, местной противовоздушной обороны, на строительстве оборонительных сооружений, военно-морских баз, аэродромов и других военных объектов в пределах тыловых границ действующих фронтов, операционных зон действующих флотов, на прифронтовых участках железных и автомобильных дорог, а также члены экипажей судов транспортного флота, интернированных в начале Великой Отечественной войны в портах других государств.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 16.12.2009 N 1391 "Об установлении тарифов на городских пассажирских маршрутных перевозках, осуществляемых муниципальными предприятиями пассажирского транспорта городского округа Самара" с 01.01.2010 стоимость одной поездки в автобусе установлена в размере 15 руб. 00 коп.

Недополученная провозная плата при осуществлении перевозок по единому социальному проездному билету возмещалась истцу органами местного самоуправления в форме перечисления выручки ФГУП "Почта России" от реализации ЕСПБ.

Суд первой инстанции установил, что по представленным расчетам заявителя сумма неполученной платы по федеральной ведомости от реализации ЕСПБ составила 1 999 710 руб. 66 коп., по региональной ведомости от реализации ЕСПБ составила 2 644 862 руб. 11 коп.

Количество поездок по ЕСПБ при расчете суммы расходов, подлежащих возмещению истцу, произведено судом с учетом пункта 54 постановления Федеральной службы государственной статистики от 19.01.2007 N 9 "Порядок заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения N 3-автотранс "сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта", N 65-автотранс "сведения о продукции автомобильного транспорта", N 1-автотранс "сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта", и принято равным 50.

Истцом предоставлен договор об организации перевозок пассажиров транспортом общего пользования N 54-10 от 27.07.2010 на перевозку пассажиров по маршруту N 41, заключенному с Департаментом транспорта администрации городского округа Самара с предоставлением всех льгот отдельным категориям граждан, предусмотренных действующим законодательством и по тарифам, установленным органом метеного самоуправления. Также истцом представлены в материалы дела акты выполненных работ о количестве перевезенных пассажиров (в том числе по социальным картам), отчеты о выполненной работе, утвержденные центральной диспетчерской службой городского округа Самара МП "Пассажиртранссервис", сводные отчеты о выполненной транспортной работе, составленные заказчиком перевозок - Департаментом транспорта городского округа Самара. Кроме того, третье лицо - заказчик перевозок - Департамент транспорта в своем отзыве на апелляционную жалобу подтвердил, что истец в 2010 году осуществлял перевозку граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте по ЕСПБ и социальной карте жителя Самарской области.

При осуществлении расчета с применением формулы: количество ЕСПБ, приходящихся на долю заявителя с учетом транспортной работы (8 009,53 шт. с округлением до двух знаков совокупно за весь период по федеральной и региональной ведомостям) х количество поездок (50) х стоимость проезда (15 руб. 00 коп.) и за вычетом денежных средств, подлежащих перечислению Департаментом транспорта администрации городского округа Самара за ЕСПБ, реализованные ФГУП "Почта России" (8 009,53 шт. с округлением до двух знаков совокупно за весь период по федеральной и региональной ведомостям х 270 руб. 00 коп.), суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем были недополучены денежные средства в сумме 3 844 572 руб. 77 коп., в том числе по федеральной ведомости в сумме 1 199 710 руб. 66 коп. и по региональной ведомости в сумме 2 644 862 руб. 11 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно указал, что убытки, возникшие у истца в связи с предоставлением льгот в общественном пассажирском транспорте региональным льготникам, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации в сумме 1 199 710 руб. 66 коп. и казны субъекта Российской Федерации (Самарской области) в сумме 2 644 862 руб. 11 коп.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

В кассационной жалобе Министерство управления финансами Самарской области, ссылаясь на статьи 15, 790 ГК РФ, указывает, что возмещению за счет средств соответствующего бюджета подлежит реальный ущерб транспортных организаций, а истцом заявлены требования о взыскании с Самарской области и Российской Федерации недополученных доходов (упущенной выгоды), связанных с перевозкой отдельных категорий граждан. Кроме того, Министерство управления финансами Самарской области в кассационной жалобе ссылается на действовавший в спорный период на территории Самарской области Закон Самарской области "О потребительской корзине в Самарской области", в соответствии со статьей 1 которого в отношении транспортных услуг количество поездок в год на одного пенсионера составляет 208 поездок, т.е. по 17,3 поездки в месяц. По мнению Министерства управления финансами Самарской области, именно это количество поездок должно использоваться при расчете убытков транспортных организаций и учитываться при формировании бюджета.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы исходя из следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 своего постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене в рамках реализации установленных законом льгот, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы. Такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы. Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 Бюджетного Кодекса Российской Федерации) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Применимость к отношениям сторон положений Закона Самарской области от 27.12.2005 N 230-ГД "О потребительской корзине в Самарской области", как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, ответчиками не доказана, поскольку потребительской корзиной является лишь минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, в то время как результатом деятельности сторон в данном случае является обеспечения равной доступности транспортных услуг.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены обжалуемого постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не нарушены.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу N А55-3733/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов А.Л. Петров