Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2012 г. N Ф06-11398/11 по делу N А55-759/2009

г. Казань

24 января 2012 г.

Дело N А55-759/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Юсупова К.Т.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Консультант" - Яковлева П.А., доверенность от 25.07.2011,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу -конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя Ефимовой Ольги Михайловны

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)

по делу N А55-759/2009

по заявлению закрытого акционерного общества "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод", конкурсного кредитора - индивидуального предпринимателя Ефимовой Ольги Михайловны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2009, принятое по результатам рассмотрения требования закрытого акционерного общества "Торговая компания "К-Трейдер" о включении в реестр требования кредиторов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод", Самарская область, Клявлинский район (ОГРН 1026303655993, ИНН 6373002315),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2009 в отношении закрытого акционерного общества "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" (далее - ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод") введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2009 в отношении имущества должника ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим должника утвержден Васильев Георгий Георгиевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2010 утверждено мировое соглашение между должником и кредиторами, производство по делу о банкротстве прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2011 определение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2010 по делу N А55-759/2009 отменено, в утверждении мирового соглашения от 23.08.2010, заключенного должником - ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" с кредиторами в ходе внешнего управления по делу о банкротстве ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод", отказано.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2011 возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод", в отношении ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" введено внешнее управление.

В период наблюдения определением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2009 требование ЗАО "Торговая компания "К-Трейдер" на общую сумму 410 218 720 руб. 56 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2009 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора ЗАО "Торговая компания "К-Трейдер" на кредитора общество с ограниченной ответственностью "Консультант" (далее - ООО "Консультант") в реестре требований кредиторов ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2011 принято к производству заявление должника и кредитора Ефимовой О.М. о пересмотре определения от 30.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением того же суда от 05.09.2011 заявление удовлетворено, определение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2009 отменено, назначено судебное заседание о рассмотрению заявления ЗАО "Торговая компания "К-Трейдер" о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 удовлетворена апелляционная жалоба ООО "Консультант", решение суда первой инстанции от 05.09.2011 отменено, в удовлетворении заявления должника и Ефимовой О.М. о пересмотре определения от 30.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе Ефимова О.М. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 08.11.2011, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, не указывая при этом, в чем именно усматривает нарушение правовых норм.

В суд по электронной почте поступил отзыв ООО "Консультант" на кассационную жалобу, в котором он поддерживает постановление суда апелляционной инстанции, считает, что определение Клявлинского районного суда Самарской области от 12.07.2011 не является ни новым, ни вновь открывшимся обстоятельством, считает также, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подписаны со стороны должника неуполномоченным лицом, а законные права и интересы Ефимовой О.М., чьи требования включены в реестр только 14.03.2011, не могли быть нарушены определением суда от 30.07.2009.

В суд также поступило заявление ФНС России как уполномоченного органа в деле о банкротстве, в котором поддержано обжалованное постановление суда апелляционной инстанции и заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя уполномоченного органа.

В судебное заседание явился представитель ООО "Консультант", который возражает против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, указанным в отзыве, представил подлинник отзыва и подлинники доказательств направления его участвующим в деле лицам. Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалованного постановления, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв и пояснения ООО "Консультант", судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В основание заявления о пересмотре определения от 30.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам положен факт принятия Клявлинским районным судом Самарской области 12.07.2011 определения о запрете ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" производить платежи к выдачи по векселям N 000767 и 000770.

Суд первой инстанции посчитал, что данное определение является вновь открывшимся обстоятельством, существенным для разрешения вопроса об обоснованности требований кредитора, так как из определения суда общей юрисдикции следует, что открытое акционерное общество "Группа компаний "Гранд" разыскивает утраченные векселя N 000767 от 01.10.2007 на сумму 371 734 руб. 52 коп и N 000770 от 01.10.2007 на сумму 12 000 000 руб., неоплата которых должником послужила основанием удовлетворения требований ЗАО "Торговая компания "К-Трейдер". Суд также указал, что основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам является также возможность утраты данных векселей.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, правомерно указал, что наложенный судом общей юрисдикции судебный запрет на производство должником расчетов по векселям, положенным кредитором в основание его требований к должнику, не является вновь открывшимся обстоятельством, так как не существовал на момент рассмотрения в 2009 году требований кредитора.

Данный вывод соответствует обстоятельствам дела, содержанию определения суда общей юрисдикции от 12.07.2011 и статье 311 АПК РФ. Определение суда общей юрисдикции от 12.07.2011 о запрете должнику, в отношении которого введена процедура банкротства, производить денежные выплаты по векселям, принято в нарушение пункта 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судом общей юрисдикции по иску, не связанному с заявлением требований о взыскании с должника задолженности по текущим платежам либо с истребованием имущества из незаконного владения должника. Основанием для наложения ограничений на должника в части распоряжения имуществом, как следует из определения суда общей юрисдикции, явилось заявление ОАО "Группа компаний "Гранд" о признании недействительными векселей и восстановлении прав данного общества на векселя, которые оно же просит признать недействительными.

Как правомерно указал суд первой инстанции, данный судебный запрет наложен 12.07.2011, не существовал на момент рассмотрения арбитражным судом в 2009 требований кредитора, и не может, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ, являться вновь открывшимся обстоятельством. Не является он и новым обстоятельством в соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ, так как требования кредитора не были основаны на решении суда общей юрисдикции, суд общей юрисдикции не признавал недействительными сделки, совершенные должником с кем-либо, предметом которых явились положенные в основание определения от 30.07.2009 векселя, не установил факт утраты векселей законным векселедержателем.

Не является новым или вновь открывшимся обстоятельством возможность утраты векселя, о чем ошибочно указал суд первой инстанции, особенно при наличии судебного акта, в котором признаны обоснованными требования кредитора к должнику, не исполнившему обязательства по оплате векселя.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного постановления суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу N А55-759/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина К.Т. Юсупов