Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2012 г. N Ф06-12135/11 по делу N А12-5189/2011

г. Казань

27 января 2012 г.

Дело N А12-5189/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Логинова О.В.,

в отсутствие сторон - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-5189/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградский тракторный завод деталей и нормалей", г. Волгоград (ИНН: 3444014882, ОГРН: 1023403430368) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, о признании недействительными не нормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей" (далее - ООО "ВЗТДиН" заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, о признании недействительными постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - Инспекция, налоговый органа) от 20.08.2010 N 4340 о взыскании налогов, пени за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2011 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 решение суда первой инстанции от 04.07.2011 изменено. Признано недействительным постановление налогового органа от 20.08.2010 N 4340 в части взыскания с заявителя 7054,8 руб. пеней. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Налоговый орган не согласился с постановлением суда апелляционной инстанции и обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 в части недействительности взыскания пени отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Доводы налогового органа подробно изложены в кассационной жалобе.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 20.08.2010 налоговым органом в отношении общества принято решение и постановление N 4336 о взыскании с заявителя недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 467 770 руб. и пени в размере 7054,08 руб. за счет имущества налогоплательщика.

Основанием для вынесения решение и постановление налогового органа послужило неисполнение обществом требований об уплате налога, пени, штрафа от 28.06.2010 N 124261.

Заявитель, указывая на нарушение налоговым органом процедуры принятия решения о взыскании недоимки за счет имущества, нарушение ответчиком статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при направлении требований об уплате налогов, пени, в связи с их неполучением в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Исходя из исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, с учетом норм статей 23, 45, 46 69 НК РФ, суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в данном случае процедура принудительного взыскания недоимки налоговым органом соблюдена.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части пени по НДС, указал на то, что постановление о взыскании 7054,08 руб. пеней не может быть признано законным, поскольку в данном случае налогоплательщик был лишен возможности проверить обоснованность начисления пени.

Требование от 28.06.2010 N 124261, направленное налогоплательщику содержит предложение уплатить пени по НДС по сроку уплаты 23.06.2010 в размере 7054,08 руб.

Судом апелляционной инстанции указано, что в данном случае об уплате пеней не содержит сведений о недоимке, на которую начислены спорные суммы пеней, периоде начисления пеней, а также о ставке пеней.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В пункте 19 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.

Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.

Формальные нарушения требований пункта 4 статьи 69 Кодекса сами по себе не являются основанием для признания требования об уплате налога (сбора), пеней недействительным. Однако требование может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога, либо составлено с существенными нарушениями данной нормы права.

В пункте 13 информационного письма от 11.08.2004 N 79 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации также указано на то, что несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным статьей 69 НК РФ, не является безусловным основанием для признания его оформленным с существенными нарушениями.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сводится к необходимости оценки судами допущенных нарушений и их влияния на законность, и обоснованность направленного инспекцией требования.

На основании положений приведенных норм, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование об уплате недоимок и пеней может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к содержанию требования, являются существенными.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в требовании от 28.06.2010 N 124261 обществу предлагалось в срок до 16.07.2010 уплатить недоимку по НДС за 1 квартал 2010 года по сроку уплаты 21.06.2010 в размере 467 770 руб., пени по НДС по сроку уплаты 23.06.2010 в размере 7054,08 руб.

Согласно материалам дела Инспекция, в подтверждение наличия у общества недоимки, указанной в требовании, представила копию уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2010 года, а также расчет пени, из которого усматривается, что пеня начислена за период с 21.06.2010 по 23.06.2010 на недоимку по налогу в размере 8 790 192,64 руб., образовавшуюся 1-4 кварталах 2009 года, 1 квартал 2010 года.

Налоговым органом также представлены копии налоговых деклараций, копии требований, решений в порядке статьи 46 НК РФ и инкассовых поручений. Указанные документы, подтверждают наличие у заявителя недоимки, на которую начислены пени, давность ее образования и принятие налоговым органом мер к ее взысканию.

Представленные Инспекцией документы, а также расчеты суммы пеней, включенной в требование N 124261, позволили суду первой инстанции проверить обоснованность начисления спорной суммы пеней по праву и по размеру. Кроме того, правильность расчета пени заявителем не оспаривается.

Доказательств отсутствия у общества обязанности по уплате спорных сумм пеней заявителем не представлено; в материалах дела не имеется.

Более того, из заявления налогоплательщика следует, что он обжалует постановление налогового органа лишь по формальным признакам, не опровергая и не приводя доводы об отсутствии как недоимки, так и соответствующие суммы пеней.

Судами установлено, что налоговым органом 22.07.2010 принято решение N 100046 о взыскании сумм налога и пени за счет денежных средств истца, копия требования направлена истцу 28.07.2010.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" требование об уплате налога направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу, что направление истцу требований по почте заказным письмом в силу названных норм Кодекса нарушением прав истца не является.

Кроме того, Инспекцией 27.07.2010 заявителю переданы инкассовые поручения.

Обществом не оспаривается, что суммы налога и пени, включенные в оспариваемое постановление, не были уплачены им на момент вынесения этого постановления.

Учитывая, что заявителем не оспаривается сумма (размер) начисленной пени, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что характер нарушений, допущенных налоговым органом при оформлении требования N 124261, являются несущественным, которые не препятствовали проверке наличия у общества фактической обязанности по уплате указанных в спорном требовании сумм. Суд подтвердил правомерность начисления обществу пеней по НДС.

При таких обстоятельствах судебная коллегия выводы апелляционного суда находит ошибочными и соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу N А12-5189/2011отменить, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2011 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин О.В. Логинов