Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2012 г. N Ф06-12775/11 по делу N А55-20157/2011

г. Казань

31 января 2012 г.

Дело N А55-20157/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Закировой И.Ш.,

в отсутствие представителей - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шипилова Сергея Сергеевича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 (судья Карпов В.В.)

по делу N А55-20157/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АОЛ ЛЛК" к Шипилову Сергею Сергеевичу, г. Тольятти, о незаконном использовании товарного знака в доменном имени и взыскании 1 000 000 руб. и встречному иску об обязании прекратить использование товарного знака "ICQ" по свидетельству N 186352, с участием третьих лиц: автономной некоммерческой организации "Региональный сетевой информационный центр", г. Москва, ГЕТПВР КОРП,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью АОЛ ЛЛК (далее - истец, общество, АОЛ ЛЛК)обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Шипилову Сергею Сергеевичу об обязании прекратить использование товарного знака "ICQ" по свидетельству N 186352 в доменном имени icq.ru и взыскании 1 000 000 руб. компенсации.

Шипилов Сергей Сергеевич подал встречный иск об обязании АОЛ ЛЛК прекратить использование товарного знака "ICQ" по свидетельству N 186352.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2011 исковое заявление АОЛ ЛЛК и встречное исковое заявление Шипилова Сергея Сергеевича оставлены без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.09.2011 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 отменены, дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2011 возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением апелляционного суда, Шипилов Сергей Сергеевич подал кассационную жалобу, в которой просит принятый судебный акт отменить, прекратить производство по делу, как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Шипилова С.С. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

Суд кассационной инстанции считает заявленное ходатайство не подлежащим рассмотрению на стадии кассационного обжалования определения о возврате апелляционной жалобы, поскольку спор по существу не разрешен и судебный акт по его результатам не принят судом.

Аналогичная позиция, относительно полномочий суда кассационной инстанции, изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 10204/08.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

Согласно пункту 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что апелляционная жалоба Шипилова С.С. подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства и на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ правомерно возвратил ее заявителю.

Положениями статей 127, 135 АПК РФ, регламентирующими действия суда по принятию искового заявления, возбуждению производства по делу и подготовке дела к судебному разбирательству, не предусмотрена возможность обжалования определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

Согласно статье 188 АПК РФ определение о принятии искового заявления (заявления) к производству не подлежит обжалованию в самостоятельном порядке, поскольку процессуальное законодательство не предусматривает прямого указания на этот счет и данный судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела.

Возражения в отношении такого определения могут быть заявлены при принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение заявления по существу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение апелляционного суда соответствует нормам процессуального права и основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А55-20157/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова И.Ш. Закирова