Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2012 г. N Ф06-3148/12 по делу N А55-20157/2011

г. Казань

05 июня 2012 г.

Дело N А55-20157/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

заявителя (компания АйСиКью ЛЛК) - Лидовского С.А. (доверенность от 15.11.2011 (б/н),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шипилова Сергея Сергеевича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2011 (судья Гольдштейн Д.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Каплин С.Ю., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-20157/2011

по исковому заявлению Хисторик АОЛ ЛЛК (ранее АОЛ ЛЛК) к Шипилову Сергею Сергеевичу о незаконном использовании товарного знака в доменном имени и взыскании 1 000 000 руб. и встречному исковому заявлению об обязании прекратить использование товарного знака "ICQ" по свидетельству N 186352, с участием третьих лиц: автономной некоммерческой организации "Региональный сетевой информационный центр", г. Москва, компании "ГЕТПВР КОРП." ("GETPWR CORP."), автономной некоммерческой организации "Российский научно-исследовательский институт развития общественных сетей", г. Москва, закрытого акционерного общества "Региональный сетевой информационный центр", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

компания "АОЛ ЛЛК" (далее - компания "АОЛ ЛЛК", истец) 03.02.2009 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Шипилову Сергею Сергеевичу (далее - Шипилов С.С., ответчик) об обязании прекратить использование товарного знака "ICQ" по свидетельству N 186352 в доменном имени icq.ru; взыскании с ответчика компенсации в размере 1 000 000 руб.

Определением от 04.02.2009 исковое заявление компании "АОЛ ЛЛК" было принято к производству Арбитражного суда города Москвы. Делу присвоен N А40-10488/09-110-122.

Шипилов С.С. заявил встречный иск к компании "АОЛ ЛЛК" о прекращении использования товарного знака "ICQ" по свидетельству N 186352.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2009 встречный иск принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2011 исковое заявление компании "АОЛ ЛЛК" и встречный иск Шипилова С.С. оставлены без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.09.2011 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 отменены. Дело N А40-10488/09-110-122 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2011 дело N А40-10488/09-110-122 принято к производству суда и ему присвоен N А55-20157/2011.

Компанией "ICQ LLC" ("АйСиКью ЛЛК") подано в Арбитражный суд Самарской области заявление о замене истца - компании "Хисторик АОЛ ЛЛК" компанией "АйСиКью ЛЛК" в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Судом произведена замена истца по первоначальному иску - компании "Хисторик АОЛ ЛЛК" его правопреемником - компанией "ICQ LLC" ("АйСиКью ЛЛК").

Не согласившись с принятыми судебными актами, Шипилов С.С. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 22.05.2012 объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 29.05.20121. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене в связи со следующим.

Как установлено судом, иск по настоящему делу подан компанией "АОЛ ЛЛК", зарегистрированной в Соединенных Штатах Америки.

Компанией "АОЛ ЛЛК" подано ходатайство о приобщении документов, в котором она просит в связи с изменением наименования истца в дальнейшем указывать новое наименование истца - Хисторик АОЛ ЛЛК.

Изменение наименования лица, участвующего в деле, во время производства по делу осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 124 АПК РФ.

Для подтверждения смены наименования организации после окончания производства по делу отдельного судебного акта не требуется, и этот факт мог быть отражен судебным приставом в тексте постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношений (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Согласно смыслу части 1 статьи 48 АПК РФ процессуальное правопреемство является следствием правопреемства в правоотношении, возникшем в рамках материального права, в случаях, когда права и обязанности одного лица переходят к другому лицу полностью (универсальное правопреемство) или частично (сингулярное правопреемство).

Смена наименования юридического лица не лишает его ранее возникших прав и обязанностей и не влечет само по себе перехода таких прав и обязанностей к другому лицу.

Судами обеих инстанций правомерно отклонен довод ответчика о том, что обжалуемым определением произведена замена лица, не участвующего в деле, так как не была произведена замена истца - компании "АОЛ ЛЛК" на компанию "Хисторик АОЛ ЛЛК", поскольку изменение названия предприятия не является правовым основанием для выбытия из спорных отношений.

Процессуальная замена стороны правопреемником проводится, если представлены доказательства произошедшего в материальном правоотношении правопреемства. Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требования) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что заявление компанией "АОЛ ЛЛК" о процессуальном правопреемстве основано на том, что право на товарный знак "ICQ" по свидетельству N 186352 перешло к компании "ICQ LLC" ("АйСиКью ЛЛК") от компании "Хисторик АОЛ ЛЛК" (ранее "АОЛ ЛЛК") в результате совершения сделок по его отчуждению.

С учетом изложенного суды обеих инстанций правомерно удовлетворили заявления о процессуальном правопреемстве.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом правил подведомственности не подлежит оценке при рассмотрении судом кассационной жалобы законности обжалуемых судебных актов и не может являться основанием для их отмены.

Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, не нарушены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу N А55-20157/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова С.В. Мосунов