Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 11АП-9817/11

г. Самара

03 ноября 2011 г.

Дело А55-13269/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 ноября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Каплина С.Ю. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С.,

от ОАО КБ "Солидарность" - представитель Лебедева Ю.А., доверенность N 141 от 01.06.2011,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ВолгоТоргСтрой" Акулинина Д.Ю. на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2011 года по делу NА55-13269/2009 (судья: Артемьева Ю.Н.) о признании недействительными (ничтожными) сделок и об отказе в применении последствий их недействительности по делу по заявлению ОАО "Российские железные дороги" к ООО "ВолгоТоргСтрой", г. Самара, о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Самарской области от 15.01.2010 общество с ограниченной ответственностью "ВолгоТоргСтрой" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, и в отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Акулинин Денис Юрьевич.

Конкурсный управляющий Акулинин Д.Ю. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратился в арбитражный суд с заявлениями, просит: признать договор N 117 от 04.05.2010 г.. покупки ценных бумаг недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязании ОАО "КБ "Солидарность" возвратить ООО "Волготоргстрой" 50000000руб.; признать договор N 239 от 22.12.2009 г.. покупки ценных бумаг недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать ОАО "КБ "Солидарность" возвратить ООО "Волготоргстрой" 30000600руб.; признать договор N 237 от 21.12.2009 г.. покупки ценных бумаг недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать ОАО "КБ "Солидарность" возвратить ООО "Волготоргстрой" 20000400руб. Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2010, принимая во внимание взаимосвязанность заявленных конкурсным управляющим требований в целях процессуальной экономии времени арбитражный суд определил объединить заявления конкурсного управляющего, а в одно производство.

Определением арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен бывший руководитель должника Якшин С.Г.

Определением суда от 30.06.2011 заявления конкурсного управляющего Акулинина Д.Ю. удовлетворены частично. Признаны недействительными (ничтожными) договора покупки ценных бумаг N 117 от 04.05.2010., N 239 от 22.12.2009 г.. N 237 от 21.12.2009 г., в применении последствий недействительности ничтожных сделок отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в применении последствий недействительности ничтожной сделок, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой. По мнению конкурсного управляющего судом первой инстанции при вынесении судебного акта неправильно применены нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 произведена замена судьи Липкинд Е.Я. на Каплина С.Ю. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу.

В связи с изменением состава суда, рассмотрение дела начато сначала.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, представил в суд апелляционной инстанции письменные пояснения, просит рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Представитель ОАО "КБ Солидарность" просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 года при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Конкурсный управляющий должника обжалует определение суда первой инстанции в части отказа в применении последствий недействительности сделок.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗN О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации внесены изменения в Федеральный закон от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", закон дополнен главой 111.1 Оспаривание сделок.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 73-ФЗ он вступил в законную силу с 05.06.2009.

Согласно статье 61.8 Закона N 127-ФЗ в редакции Закона N 73-ФЗ заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции, правомерно рассмотрев заявления конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО "ВолгоТоргСтрой", признал оспариваемые сделки должника недействительными (ничтожными), руководствуясь статьями 10, 53, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 64, 126, 129 Закона о банкротстве. В указанной части определение суда первой инстанции конкурсным управляющим не обжалуется.

Суд, отказывая в применении последствий недействительной (ничтожной) сделок, указал, что в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Предъявляя требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, конкурсный управляющий заявил о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав, путем возврата сторон в первоначальное положение. Однако ввиду отсутствия у ООО "ВолгаТоргСтроя" на момент рассмотрения спора предмета сделки - векселей, что подтвердил в суде конкурсный управляющий Акулинин Д.Ю., применение двусторонней реституции в данном случае не представляется возможным, тогда как применение односторонней реституции нарушит баланс интересов участников процесса, поскольку сторона произведшая исполнение по сделке должна получить встречное исполнение исходя из установленного гражданским законодательством принципа возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между коммерческими организациями.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно материалам дела Определением арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2009 в отношении ООО "ВолгоТоргСтрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Акулинин Денис Юрьевич.

Решением арбитражного суда Самарской области от 15.01.2010 ООО "ВолгоТоргСтрой" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Акулинин Денис Юрьевич.

21.12.2009 между ОАО КБ "Солидарность" (Продавец) и ООО "ВолгоТоргСтрой" (Покупатель) в лице директора Якшина С.Г., действующего на основании Устава заключен договор N 237 купли-продажи векселей, согласно п. 1.1. вышеуказанного договора продавец продает покупателю векселя ОАО Банк "Приоритет", а покупатель обязуется 21.12.2009 г.. оплатить продавцу стоимость указанных векселей в размере 20 000 400 (Двадцать миллионов четыреста) рублей и принять их в собственность. Платежным поручением N 42 от 21.12.2009 г.. с расчетного счета ООО "ВолгаТоргСтрой", открытого в ОАО коммерческий "Волга-Кредит" на корреспондентский счет ОАО КБ "Солидарность" были перечислены денежные средства в размере 20 000 400 руб.

22.12.2009 между ООО "ВолгоТоргСтрой" в лице директора Якшина С.Г.и ОАО " КБ "Солидарность" заключен договор N 239 купли-продажи векселей на сумму 30000600.

23.12.2009 между ООО "ВолгоТоргСтрой" в лице директора Якшина С.Г. и ОАО КБ "Солидарность" подписан акт приема-передачи ценных бумаг (векселей ОАО Банк "Приоритет") к договору N 239 от 22.12.2009 г.. на сумму 30000000руб.

04.05.2010 между ОАО КБ "Солидарность" и ООО "ВолгоТоргСтрой" в лице директора Якшина С.Г., действующего на основании Устава заключен договор выдачи векселей N 117, в соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора, Банк обязуется выдать, а векселеприобретатель оплатить и принять простые векселя ОАО КБ "Солидарность" стоимостью 50 000 000 руб.

Платежным поручением N 11 с расчетного счета N 40702810000000001620 ООО "ВолгоТоргСтрой", открытого в ОАО "ВКБ", на корреспондентский счет ОАО КБ "Солидарность" были перечислены денежные средства в размере 50 000 000 руб.. с назначением платежа "покупка ценных бумаг".

04.05.2010 на основании заявки и в соответствии с условиями заключенного 04.05.2010 договора N 117 ОАО КБ "Солидарность" передало, а ООО "ВолгаТоргСтрой" в лице директора Якшина С.Г. приняло векселя ОАО КБ "Солидарность" на общую номинальную сумму 50000000руб.

Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия недействительности сделки, когда каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Подлинные векселя конкурсным управляющим должника не представлены.

Согласно письменным пояснениям конкурсного управляющего бывший директор должника не передавал ему подлинные векселя, однако документального подтверждения фактического отсутствия у должника векселей в материалы дела не представлены.

Кроме того, последствия признания сделки недействительной, предусмотренные в пунктах 2 и 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве в настоящем случае применению не подлежат, поскольку в результате совершения оспариваемых сделок исполнено не реестровое, а текущее обязательство (абз.3 п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции от 30.06.2011 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2011 года по делу N А55-13269/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

С.Ю. Каплин О.Н. Радушева