Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2012 г. N Ф06-12273/11 по делу N А72-3090/2011

г. Казань

09 февраля 2012 г.

Дело N А72-3090/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

ответчика - Карповой Е.П. (доверенность от 10.01.2012 N 9), Карпанина Д.Е. (доверенность от 10.01.2012 N 10),

заинтересованного лица (Министерство здравоохранения Ульяновской области) - Макарова Е.С. (доверенность от 10.01.2012 N 157),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства экономики Ульяновской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Захарова Е.И.)

по делу N А72-3090/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арника", г. Самара Самарской области (ОГРН 1026300529430, ИНН 6311000413) к Министерству экономики Ульяновской области, г. Ульяновск Ульяновской области, о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения, с участием заинтересованных лиц: Министерства здравоохранения Ульяновской области, г. Ульяновск Ульяновской области, закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Арника" (далее - ООО "Арника", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства экономики Ульяновской области (далее - Министерство, ответчик) по непринятию решения о соответствии участника открытого аукциона, ненаправлению проекта государственного контракта, об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования общества удовлетворены.

Бездействие Министерства по непринятию решения о соответствии участника открытого аукциона - ООО "Арника" требованиям, предусмотренным документацией об аукционе, и ненаправлению проекта государственного контракта признано незаконным.

Апелляционный суд обязал Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и направить оператору электронной площадки проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе (код аукциона 0168200002411000474).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, не удовлетворяя заявленные требования общества.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на кассационную жалобу, судебная коллегия считает постановление апелляционного суда подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом, ООО "Арника" зарегистрировано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Самары 02.12.1999 (свидетельство от 02.12.1999 N 5866).

Министерством экономики Ульяновской области - органом, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов для государственных заказчиков Ульяновской области, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. 24.03.2011 были размещены извещение N 0168200002411000474 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку лекарственных препаратов (гормоны, средства влияющие на органы дыхания и эндокринной системы) для обеспечения граждан Российской Федерации, имеющих право на получение государственной социальной помощи в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", на 2-4 кварталы 2011 года и документация об открытом аукционе.

В извещении указаны форма торгов (открытый аукцион в электронной форме), адрес электронной площадки (www.sberbank-AST.ru.), наименование, место нахождения, контактная информация уполномоченного органа (Министерство экономики Ульяновской области) и государственного заказчика (Министерство здравоохранения Ульяновской области), предмет аукциона, начальная (максимальная) цена контракта, количество поставляемого товара, место поставки. Окончание срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме определено как 09:00 (время московское) 14.04.2011. Дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 15.04.2011. Дата проведения открытого аукциона - 18.04.2011.

Из материалов дела усматривается, что по окончании срока подачи заявок - 09:00 14.04.2011 было подано 3 заявки на участие в аукционе в электронной форме.

Протоколом заседания аукционной комиссии от 15.04.2011 N 0168200002411000474-1 к участию в аукционе допущен и признан участником аукциона участник размещения заказа N 1 (пункт 3.1 протокола), отказано в допуске к участию в аукционе участникам размещения заказа N 2 и 3 (пункт 3.2 протокола). Так как аукционной комиссией принято решение о признании участником открытого аукциона только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе в соответствии с частью 10 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся (пункт 4 протокола).

15 апреля 2011 года оператором электронной площадки закрытым акционерным обществом "Сбербанк-АСТ", в адрес уполномоченного органа была отправлена вторая часть заявки ООО "Арника" на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Протоколом заседания аукционной комиссии от 18.04.2011 N 0168200002411000474-то внесены исправления в протокол заседания аукционной комиссии от 15.04.2011 N 0168200002411000474-1. Пункты 3.1, 3.2, 4 протокола заседания аукционной комиссии от 15.04.2011 N 0168200002411000474-1 изложены в новой редакции согласно приложению N 1 к протоколу от 18.04.2011. в соответствии с данными изменениями, допущены к участию в аукционе и признаны участниками аукциона участники размещения заказа N 1 и 3, отказано в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа N 2.

Основываясь на протоколе заседания аукционной комиссии от 15.04.2011 N 0168200002411000474-1 в неизмененной редакции, и указывая, что до настоящего времени вторая часть заявки ООО "Арника" на участие в открытом аукционе не рассмотрена, решение о соответствии участника открытого аукциона требованиям документации об аукционе не принято, ООО "Арника" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказ в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции мотивировал их неправомерностью и недоказанностью.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

В процессе заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок 15.04.2011 к участию в аукционе были фактически допущены участники N 1, 3. Однако при оформлении протокола заседания аукционной комиссии допущена ошибка, в результате которой к аукциону не допущен участник N 3. В целях устранения данной ошибки и обеспечения защиты права на участие в аукционе участника N 3, аукционная комиссия протоколом от 18.04.2011 произвела исправление, указав о допуске к участию в аукционе двух участников.

Протокол от 18.04.2011 был направлен оператору электронной площадки, который отказался от его размещения, направления второй части заявки участника N 3 аукционной комиссии и перевода аукциона в разряд незавершенного по причине отсутствия указаний и предписаний контролирующего федерального органа.

Ответчик неоднократно предпринимал попытки размещения на сайте оператора электронной площадки закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ" протокола заседания аукционной комиссии от 15.04.2011 N 0168200002411000474-1 (в редакции протокола заседания аукционной комиссии от 18.04.2011 N 0168200002411000474-то), проводил устные и письменные переговоры со службой технической поддержки оператора, которые не дали положительного результата.

Информация о сложившейся ситуации была письменно доведена до сведения контролирующих органов (Федеральная антимонопольная служба, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области) в целях ее разрешения и возможности завершения процедуры размещения данного заказа путем проведения аукциона, подведения итогов и его завершения в порядке, установленном законом.

Вторая часть заявки не рассмотрена аукционной комиссией, поэтому оснований для направления в установленном порядке проекта государственного контракта у ответчика не имелось.

Указанные обстоятельства позволили суду сделать вывод об отсутствии в действиях ответчика виновного незаконного бездействия, поскольку им приняты достаточные меры по обеспечению защиты законных прав всех участников аукциона, проведению аукциона и определению победителя.

Разрешая спор в порядке апелляционного производства, суд пришел к иному выводу, исходя из следующих обстоятельств.

Протокол заседания аукционной комиссии от 15.04.2011 соответствовал требованиям части 6, 7, 10 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ, Протокол от 18.04.2011 о внесении исправлений относительно количества участников допущенных к аукциону свидетельствует об изменении аукционной комиссией итогового решения по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с требованиями части 11 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ 15.04.2011 оператором электронной площадки в адрес уполномоченного органа отправлена вторая заявка ООО "Арника". Аукционной комиссией не принято решение о соответствии ООО "Арника" как единственного участника аукциона требованиям конкурсной документации. Доказательства несоответствия указанного участника таким требованиям ответчиком не представлены. Признавая незаконным обжалуемые бездействия ответчика, апелляционный суд исходил из положений статьи 7 Закона N 94-ФЗ.

В части удовлетворения требования об обязании Министерства направить проект государственного контракта апелляционный суд руководствовался положениями части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров для государственных нужд, регулируются Законом N 94-ФЗ.

В силу части 2 статьи 9 Закона N 94-ФЗ государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений Закона N 94-ФЗ.

В статье 41.12 Закона N 94-ФЗ регламентирован порядок заключения государственного контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме.

Согласно статье 41.1 Закона N 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 Закона N 94-ФЗ.

Частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ предусмотрено содержание первой и второй частей аукционной заявки.

В соответствии с частью 2 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с частью 11 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ в случае, если принято решение о соответствии участника открытого аукциона указанным требованиям, в течение четырех дней со дня принятия такого решения заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация направляют оператору электронной площадки проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе, без подписи контракта заказчиком. Заключение контракта с участником размещения заказа, признанным единственным участником открытого аукциона, осуществляется в соответствии с частями 3-8, 11, 12, 17-19 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ.

Согласно статье 57 Закона N 94-ФЗ любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

В силу прямого указания Закона N 94-ФЗ принятие решений о соответствии участника требованиям, предусмотренным документацией об открытом конкурсе входит в полномочия аукционной комиссии.

Судами обеих инстанций установлено, что аукционной комиссией не рассмотрена вторая часть заявки ООО "Арника" на участие в аукционе и не принято соответствующее решение по результатам ее рассмотрения.

При таких условиях у ответчика отсутствовала обязанность по направлению проекта государственного контракта в порядке, установленном статьей 41.11 Закона N 94-ФЗ.

С учетом изложенного судебная коллегия находит вывод апелляционного суда о незаконности оспариваемых бездействий со стороны ответчика противоречащим материалам дела и закону.

Кроме того, судом кассационной инстанции принято во внимание, что удовлетворение требований истца не приведет к восстановлению его прав, а обжалуемый судебный акт не отвечает принципу исполнимости.

Предметом открытого аукциона является государственный контракт о поставке лекарственных препаратов на 2-4 кварталы 2011 года.

Как следует из пояснений представителей ответчика, Министерства здравоохранения Ульяновской области (заказчика), а также подтверждается материалами дела, данные препараты были закуплены по результатам других аукционов.

Лицо, обращающееся с соответствующими требованиями в суд, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 16.07.2009 N 739-О-О, законодательство предусматривает иные способы защиты прав, нарушенных незаконными действиями при проведении аукциона, и не исключает предъявление иска о взыскании понесенных убытков.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу N А72-3090/2011 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2011 по данному делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова А.Л. Петров