Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 11АП-8453/11

03 октября 2011 г.

Дело N А72-3090/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от ООО фирма "Арника" - до перерыва 14 сентября 2011 года - представитель Шлыков В.В. (доверенность от 25 декабря 2009 года), после перерыва 21 сентября 2011 года - представитель Устинов С.Н. (доверенность от 21 сентября 2011 года N 573), после перерыва 26 сентября 2011 года - представитель не явился, извещено,

от Министерства экономики Ульяновской области - до и после перерыва 14 - 21 сентября 2011 года - представитель Карпанин Д..Е. (доверенность от 19 августа 2011 года N 63), после перерыва 26 сентября 2011 года - представитель не явился, извещено,

от Министерства здравоохранения Ульяновской области - до перерыва 14 сентября 2011 года -представители Макаров Е.С. (доверенность от 04 марта 2011 года N 127), Пикуш А.В. (доверенность от 22 августа 2011 года N 75), после перерыва 21 сентября 2011 года - представитель Макаров Е.С. (доверенность от 04 марта 2011 года N 127), после перерыва 26 сентября 2011 года - представитель не явился, извещено,

от ЗАО "Сбербанк - АСТ" электронная площадка - до и после перерыва 14-26 сентября 2011 года - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Арника"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июня 2011 года по делу N А72-3090/2011 (судья Прохоров А.Е.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Арника" (ИНН 6311000413, ОГРН 1026300529430), Самарская область, г. Самара,

к Министерству экономики Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск,

третьи лица:

Министерство здравоохранения Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск,

Электронная площадка ЗАО "Сбербанк - АСТ", г. Москва,

о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Арника" (далее - ООО фирма "Арника", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства экономики Ульяновской области (далее -Министерство, ответчик) по непринятию решения о соответствии участника открытого аукциона, не направлению проекта государственного контракта, об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2011 ООО фирма "Арника" отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО фирма "Арника" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда от 22.06.2011, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Министерство экономики Ульяновской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Министерство здравоохранения Ульяновской области представило отзыв на апелляционную жалобу, дополнение к отзыву в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

ЗАО "Сбербанк - АСТ", г. Москва представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ООО фирма "Арника" требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 14.09.2011 г.. до 21.09.2011 г. и с 21.09.2011 г.. до 26.09.2011 г... Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представители лиц, участвующих в деле, присутствующие в судебном заседании, были извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью фирма "Арника" зарегистрировано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Самары 02.12.1999 N 5866, ОГРН 1026300529430; ИНН 6311000413.

24 марта 2011 года Министерством экономики Ульяновской области- органом, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов для государственных заказчиков Ульяновской области, на официальном сайте в сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru. было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0168200002411000474 на право заключить государственный контракт на поставку лекарственных препаратов (гормоны, средства влияющие на органы дыхания и эндокринной системы) для обеспечения граждан Российской Федерации, имеющих право на получение государственной социальной помощи в соответствии с Федеральным Законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" на 2-4 кварталы 2011 года (т.1 л.д.36-37) и размещена документация об открытом аукционе (т.1 л.д. 40-55).

В извещении указаны форма торгов: открытый аукцион в электронной форме, адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": WWW.SBERBANK-AST.RU., наименование, место нахождения, контактная информация уполномоченного органа: Министерство экономики Ульяновской области и государственного заказчика: Министерство здравоохранения Ульяновской области, предмет аукциона, начальная (максимальная) цена контракта, количество поставляемого товара, место поставки. Окончание срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме определено как 09.00 (время московское) 14.04.2011 года. Дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме- 15.04.2011. Дата проведения открытого аукциона - 18 апреля 2011 года.

Из материалов дела усматривается, что по окончании срока подачи заявок -09.00 14.04.2011, было подано 3 заявки на участие в аукционе в электронной форме.

Протоколом заседания аукционной комиссии от 15.04.2011 г.. N 0168200002411000474-1 (т.1 л.д. 85-87) к участию в аукционе допущен и признан участником аукциона участник размещения заказа с порядковым номером заявки 1 (п.3.1 протокола), отказано в допуске к участию в аукционе участникам размещения заказа с порядковыми номерами заявок 2 и 3 (п.3.2 протокола). Так как аукционной комиссией принято решение о признании только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие открытом аукционе, участником открытого аукциона, в соответствии с частью 10 статьи 41.9 ФЗ от 21.07.2005 г.. N 94-ФЗ, открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся (п.4 протокола).

15.04.2011 г.. оператором электронной площадки ЗАО "Сбербанк - АСТ", г. Москва в адрес уполномоченного органа была отправлена вторая часть заявки ООО фирма "Арника" на участие в открытом аукционе в электронной форме.

18.04.2011 г.. протоколом заседания аукционной комиссии N 0168200002411000474-то, внесены исправления в протокол заседания аукционной комиссии от 15.04.2011 г.. N 0168200002411000474-1, пункты 3.1, 3.2, 4 протокола заседания аукционной комиссии от 15.04.2011 г.. N 0168200002411000474-1 изложены в новой редакции, согласно приложению N 1 к протоколу от 18.04.2011 г.. Согласно данным изменениям, допущены к участию в аукционе и признаны участниками аукциона участники размещения заказа с порядковыми номерами 1 и 3, отказано в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа с порядковым номером заявки 2.

Основываясь на протоколе заседания аукционной комиссии от 15.04.2011 г.. N 0168200002411000474-1 в неизмененной редакции, и указывая, что до настоящего времени вторая часть заявки ООО фирма "Арника" на участие в открытом аукционе не рассмотрена, решение о соответствии участника открытого аукциона требованиям документации об аукционе не принято, ООО фирма "Арника" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При принятии судебного акта судом первой инстанции принято во внимание наличие протокола заседания аукционной комиссии от 18.04.2011 г.. N 0168200002411000474-то, которым внесены исправления в протокол заседания аукционной комиссии от 15.04.2011 г.. N 0168200002411000474-1 и, со ссылкой на имеющуюся в деле переписку и на бездействие оператора электронной площадки, указано на отсутствие виновного и незаконного бездействия со стороны ответчика, которым, по мнению суда первой инстанции, приняты достаточные меры по обеспечению законных прав всех участников аукциона, по проведению аукциона и определению его победителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права. При этом арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

Порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме регулируется главой 3.1 Федерального Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ " О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Статья 41.8 Федерального Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусматривает порядок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии со ст. 41.8 Федерального Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме (часть 1 статьи 41.8). Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей (часть 3 статьи 41.8). Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме направляется участником размещения заказа оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих предусмотренные частями 4 и 6 настоящей статьи части заявки. Указанные электронные документы подаются одновременно (часть9 статьи 41.8).

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Арника" в установленный, документацией об аукционе срок, подало заявку на участие в аукционе по поставке лекарственных препаратов, тем самым в соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ стало участником размещения заказов.

Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме предусмотрен статьей 41.9 Федерального Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ (часть 1 статьи 41.9).

Срок рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме не может превышать семь дней со дня окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе (часть 2 статьи 41.9).

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 3 статьи 41.9).

Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (часть 4 статьи 41.9).

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией оператору электронной площадки (часть 6 статьи 41.9).

В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме подана только одна заявка на участие в открытом аукционе или не подана ни одна заявка на участие в открытом аукционе, а также в случае, если на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в открытом аукционе, или о признании только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона, в указанный в части 6 настоящей статьи протокол вносится информация о признании открытого аукциона несостоявшимся. Протокол размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на электронной площадке (часть 7 статьи 41.9).

Из материалов дела следует, что Протоколом заседания аукционной комиссии от 15.04.2011 г.. N 0168200002411000474-1 (т.1 л.д. 85-87) к участию в аукционе допущен и признан участником аукциона участник размещения заказа с порядковым номером заявки 1 (п.3.1 протокола), отказано в допуске к участию в аукционе участникам размещения заказа с порядковыми номерами заявок 2 и 3 (п.3.2 протокола). Так как аукционной комиссией принято решение о признании только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие открытом аукционе, участником открытого аукциона, в соответствии с частью 10 статьи 41.9 ФЗ от 21.07.2005 г.. N 94-ФЗ, открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся (п.4 протокола).

Данный протокол с внесенной, согласно части 7 статьи 41.9 Федерального Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, информацией о признании открытого аукциона несостоявшимся, был размещен уполномоченным органом на электронной площадке 15.04.2011 г..

При этом, в данном протоколе от 15.04.2011 г.. N 0168200002411000474-1 были указаны конкретные основания отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участникам размещения заказа с порядковыми номерами заявок 2 и 3 (п.3.2 протокола). Указанный протокол содержит подписи председателя аукционной комиссии, ее членов, представителя государственного заказчика и уполномоченного органа, (т.1 л.д.86), сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа с порядковым номером заявки 1 к участию в открытом аукционе и об отказе в допуске к участию в открытом аукционе участников размещения заказа с порядковыми номерами заявок 2 и 3 (т.1 л.д.87).

Согласно части 10 статьи 41.9 Федерального Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в случае, если на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в открытом аукционе, или о признании только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона, открытый аукцион признается несостоявшимся.

Учитывая, что на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 15.04.2011 г.. аукционной комиссией принято решение о признании только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона, протокол заседания аукционной комиссии от 15.04.2011 г.. N 0168200002411000474-1 соответствовал требованиям части 6, 7 и 10 статьи 41.9 Федерального Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Ссылки ответчика и суда на протокол заседания аукционной комиссии от 18.04.2011 г.. N 0168200002411000474-то, которым внесены исправления в протокол заседания аукционной комиссии от 15.04.2011 г.. N 0168200002411000474-1 и пункты 3.1, 3.2, 4 протокола заседания аукционной комиссии от 15.04.2011 г.. N 0168200002411000474-1 изложены в новой редакции согласно приложению N 1 к протоколу от 18.04.2011 г.. не могут быть приняты во внимание.

Как указывает ответчик, оформление протокола заседания аукционной комиссии от 18.04.2011 г.. N 0168200002411000474-то вызвано наличием технической ошибки при оформлении протокола от 15.04.2011 г.. N 0168200002411000474-1, а именно: необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе участнику, подавшему заявку с порядковым номером 3, данная техническая ошибка и была исправлена протоколом от 18.04.2011 г.. N 0168200002411000474-то.

Однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что изменения, которые были внесены протоколом от 18.04.2011 г.. в протокол заседания аукционной комиссии от 15.04.2011 г.. N 0168200002411000474-1 не свидетельствуют об исправлении технической ошибки, а свидетельствуют об изменении аукционной комиссией итогового решения по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Согласно данным изменениям, допущены к участию в аукционе и признаны участниками аукциона участники размещения заказа с порядковыми номерами 1 и 3, отказано в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа с порядковым номером заявки 2. Тогда как, первоначально протокол от 15.04.2011 г.. N 0168200002411000474-1 в неизмененной редакции содержал информацию о принятом аукционной комиссией решении о признании только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона и информацию о признании открытого аукциона несостоявшимся.

Глава 3.1. Федерального Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не предусматривает возможность изменения аукционной комиссией решения по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, которое оформлено соответствующим протоколом, размещенным на электронной площадке.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции признает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что аукцион по существу является непроведенным (неоконченным) при наличии двух допущенных участников и о бездействии оператора аукционной площадки.

Как указывалось выше, 15.04.2011 г.. протокол заседания аукционной комиссии N 0168200002411000474-1 с внесенной, согласно части 7 статьи 41.9 Федерального Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, информацией о признании открытого аукциона несостоявшимся, был размещен уполномоченным органом на электронной площадке.

В соответствии с частью 11 статьи 41.9 Федерального Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в случае, если открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, признан участником открытого аукциона, оператор электронной площадки направляет заказчику, в уполномоченный орган вторую часть заявки на участие в открытом аукционе, содержащую документы и сведения, предусмотренные частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, в течение одного часа с момента размещения на электронной площадке указанного в части 8 настоящей статьи протокола. При этом требования, предусмотренные частью 8 статьи 41.2 настоящего Федерального закона, не применяются.

15.04.2011 г.., в соответствии с положениями указанной части 11 статьи 41.9 Федерального Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, оператором электронной площадки ЗАО "Сбербанк - АСТ", г. Москва в адрес уполномоченного органа была отправлена вторая часть заявки участника открытого аукциона (ООО фирма "Арника") на участие в открытом аукционе в электронной форме.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при направлении второй части заявки на участие в открытом аукционе оператором электронной площадки не соблюдались требования об обеспечении оператором электронной площадки конфиденциальности сведений об участнике размещения заказа, поскольку, как указывалось выше, данные требования, предусмотренные частью 8 статьи 41.2 настоящего Федерального закона, в силу положений части 11 статьи 41.9, в данном случае, не применяются. То есть, сведения об ООО фирма "Арника" как об участнике открытого аукциона были раскрыты. При этом, изменения в протокол заседания аукционной комиссии от 15.04.2011 г.. N 0168200002411000474-1 внесены 18.04.2011 г.., то есть после получения заказчиком, уполномоченным органом второй части заявки ООО фирма "Арника" и раскрытия информации о данном участнике открытого аукциона, что недопустимо.

Статья 1 Федерального Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ определяет предмет и цели регулирования настоящего Федерального закона. Согласно данной норме настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно данной норме Закона о размещении заказов единый порядок размещения заказов устанавливается им в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях.

Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 N 11017/10 по делу N А06-6611/2009.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм, суд апелляционной инстанции полагает, что оформление аукционной комиссией протокола заседания от 18.04.2011 г.. N 0168200002411000474-то, не соответствует обозначенной в части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов цели предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов и не может быть учтено при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, участником открытого аукциона (код аукциона 0168200002411000474) является ООО фирма "Арника" на основании решения аукционной комиссии от 15.04.2011 г.., оформленного протоколом от 15.04.2011 г.. N 0168200002411000474-1.

Согласно части 11 статьи 41.9 указанного Федерального закона от 21.07.2005 г.. N 94-ФЗ в течение трех дней с момента поступления второй части заявки на участие в открытом аукционе аукционная комиссия проверяет в порядке, установленном статьей 41.11 настоящего Федерального закона, соответствие участника открытого аукциона требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме. В случае, если принято решение о соответствии участника открытого аукциона указанным требованиям, в течение четырех дней со дня принятия такого решения заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация направляют оператору электронной площадки проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе, без подписи контракта заказчиком.

До настоящего времени, решение о соответствии участника открытого аукциона ООО фирма "Арника" требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, аукционной комиссией не принято. Доказательств несоответствия ООО фирма "Арника" требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, ответчиком в рамках настоящего дела не представлено. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчиком, являющимся органом, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов для государственных заказчиков Ульяновской области, и органом, которому в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.07.2005 г.. N 94-ФЗ предоставлены полномочия по созданию комиссии, определению ее состава и порядка работы, назначению председателя комиссии, допущено незаконное бездействие по непринятию решения о соответствии участника открытого аукциона - ООО "фирма "Арника" требованиям, предусмотренным документацией об аукционе и не направлению проекта государственного контракта.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, бездействие Министерства экономики Ульяновской области по непринятию решения о соответствии участника открытого аукциона - ООО "фирма "Арника" требованиям, предусмотренным документацией об аукционе и не направлению проекта государственного контракта подлежит признанию незаконным.

Арбитражный апелляционный суд, в силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также указывает на обязанность Министерства экономики Ульяновской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и направить оператору электронной площадки проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе (код аукциона 0168200002411000474).

Государственная пошлина в размере 1 000 рублей, уплаченная ООО фирма "Арника" по платежному поручению от 06.07.2011 N 1101 подлежит возврату из федерального бюджета плательщику как излишне уплаченная.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой (2000 руб.) и апелляционной инстанции (1000 руб.) в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июня 2011 года по делу N А72-3090/2011 отменить.

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью фирма "Арника" требования удовлетворить.

Признать бездействие Министерства экономики Ульяновской области по непринятию решения о соответствии участника открытого аукциона - ООО "фирма "Арника" требованиям, предусмотренным документацией об аукционе и не направлению проекта государственного контракта незаконным.

Обязать Министерство экономики Ульяновской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, направить оператору электронной площадки проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе (код аукциона 0168200002411000474).

Взыскать с Министерства экономики Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Арника" расходы по уплате государственной пошлине в размере 3000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма "Арника" (ИНН 6311000413, ОГРН 1026300529430), Самарская область, г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 06.07.2011 N 1101.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

А.А.Юдкин Е.И.Захарова