Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 февраля 2012 г. N Ф06-12672/11 по делу N А57-1107/2011

г. Казань

14 февраля 2012 г.

Дело N А57-1107/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Филимонова С.А., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

третьего лица - Желвакова Ю.Г. (доверенность от 26.01.2012 N Д/12-62), Игнатовой Ю.В. (доверенность от 21.02.2012 N Д/11-144),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Саратовэнерго" и открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2011 (судья Никульникова А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Лыткина О.В., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-1107/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Саратовэнерго" к садовому некоммерческому товариществу "Машиностроитель" о взыскании задолженности в размере 767 447 руб.,

третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - истец, ОАО "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области о взыскании с садового некоммерческого товарищества "Машиностроитель" (далее - ответчик, СНТ "Машиностроитель") задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2009 N 15 за октябрь, ноябрь 2010 года в размере 767 447 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги", третье лицо)

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2011, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011, в удовлетворении исковых требований ОАО "Саратовэнерго" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "МРСК Волги" и ОАО "Саратовэнерго" обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

ОАО "МРСК Волги" и ОАО "Саратовэнерго" в своих кассационных жалобах просят решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

СНТ "Машиностроитель" считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу ОАО "МРСК Волги".

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от СНТ "Машиностроитель" поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев указанные ходатайства, судебная коллегия кассационной инстанции, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, их отклонила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва СНТ "Машиностроитель" на кассационную жалобу ОАО "МРСК Волги", проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав представителей третьего лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб по следующим основаниям.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 01.01.2009 между ОАО "Саратовэнерго" и СНТ "Машиностроитель" был заключен договор энергоснабжения N 15, согласно условиям которого поставщик осуществляет поставку потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией (мощностью), а потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а так же оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Цена договора определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии (мощности) на соответствующие регулируемые тарифы (пункт 6.1 договора).

Разделом 7 договора определен порядок расчетов перед поставщиком за электрическую энергию: расчетным периодом считается календарный месяц. За приобретенную поставщиком в интересах потребителя на оптовом и (или) розничном рынке электрическую энергию (мощность) потребитель производит оплату по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, по регулируемым ценам (тарифам) и по прогнозным значениям свободных цен согласно действующему законодательству в сроки, установленные пунктом 7.2 договора. Оплата считается произведенной со дня зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре или сообщенный письмом поставщика.

Доказательством оплаты является представленная банком выписка из лицевого счета (пункт 7.11 договора).

Согласно пункту 10.1 договор вступает в силу с 01.01.2009 и действует до 24:00 31.12.2009. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении условий договора, либо о заключении нового договора.

Поскольку ни одна из сторон не заявила об отказе от договора либо о заключении нового договора, он пролонгирован на 2010 год.

28.10.2010 инспектором Энгельсского района электрических сетей ОАО "МРСК Волги" в ходе проведенного осмотра электроустановки на объекте ответчика было выявлено нарушение в учете электроэнергии, о чем составлены акт инструментальной проверки (замены) приборов учета и схемы измерений от 28.10.2010, акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 28.10.2010 N 554. Из акта следует, что на объекте потребителя отсутствуют стопорный механизм, пломбы на трансформаторах тока, клеммной крышке электрического счетчика, а так же установлено несоответствие пломбы госповерителя.

В соответствии с пунктом 7.8 договора при выявлении случаев недопуска персонала поставщика и (или) сетевой организации к приборам расчетного (контрольного) учета потребителя, отсутствия приборов расчетного (контрольного) учета, нарушения потребителем требований пункта 5.4. настоящего договора потребитель оплачивает поставщику принятое количество электроэнергии, рассчитанное как произведение присоединенной мощности по данной точке поставки на режим ее использования (согласно приложению N 7 настоящего договора), что принимается сторонами как фактическое потребление электрической энергии за период с момента предыдущей проверки потребителя персоналом поставщика и (или) сетевой организации до момента устранения указанных в акте безучетного электропотребления нарушений, зафиксированного в акте повторной приемки приборов учета в эксплуатацию.

По результатам выявленного нарушения истцом произведен перерасчет потребленной электроэнергии по условиям пункта 7.8 договора энергоснабжения - по присоединенной мощности 250 кВт при режиме работы 24 часа в сутки от даты предыдущей проверки. Период бездоговорного потребления по объекту определен истцом с 18.08.2010 по 28.10.2010.

Истцом к оплате ответчику были выставлены счета-фактуры от 31.10.2010 N 101037371/0015 на сумму 840 012,80 руб., от 30.11.2010 N 101042400 на сумму 8192,80 руб., всего на общую сумму 848 205,60 руб.

В счет-фактуру от 31.10.2010 N 101037371/0015 на сумму 840 012,80 руб. вошли начисления за основное (договорное) потребление электрической энергии октября 2010 года на сумму 53 325 руб. за 34 720 кВт/ч, а так же начисления по акту о безучетном потреблении от 28.10.2010 N 554 на сумму 786 687,80 руб. за 367 200 кВт/ч.

Ответчиком была произведена оплата за потребленную электрическую энергию в размере 61 517 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.10.2010 N 5 на сумму 53 325 руб. и от 29.11.2010 N 7 на сумму 8192 руб.

В остальной сумме задолженность перед истцом не была погашена, в связи с чем ОАО "Саратовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области для взыскания суммы за безучетное потребление.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов. Установка и эксплуатация средств измерений и учета электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

Согласно пункту 2.11.17 вышеназванных Правил потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Пунктом 79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, предусмотрено, что при выявлении случаев потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и настоящими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (далее - безучетное потребление электрической энергии), гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору с покупателем в порядке, установленном разделом XIII настоящих Правил.

Таким образом, Правила определяют понятие безучетного потребления как случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, которые привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В силу пункта 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Как правомерно отмечено судами предыдущих инстанций, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктом 152 Правил N 530. Буквальное следование требованиям этого пункта позволяет соблюсти баланс интересов как сетевой организации, так и потребителя.

Судами при исследовании актов о неучтенном (безучетном) потреблении от 28.10.2010 N 554, представленных истцом и ответчиком, было установлено, что по содержанию указанные акты не соответствуют друг другу.

Оценив показания свидетелей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что показания не подтверждают факт соблюдения требований, предъявляемых к порядку составления акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции свидетели также расходились в показаниях, присутствовал ли в момент проведения осмотра электроустановок председатель СНТ "Машиностроитель" Крук Е.К.

В материалах дела имеется справка от 13.05.2011 с места работы председателя СНТ "Машиностроитель" о том, что 28.10.2010 Крук Е.К. находился на рабочем месте - в филиале общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" Управление организации ремонта, реконструкции и строительства основных фондов, по адресу: г. Саратов, пр-т Строителей, д. 5, с 8-30 по 17-30.

Со стороны истца доказательств присутствия председателя СНТ "Машиностроитель" при составлении акта безучетного потребления не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что доступ к приборам учета был осуществлен сторожем СНТ "Машиностроитель" Кубасовым Е.В, который не является лицом, ответственным за электрохозяйство.

Из ранее складывающихся между сторонами отношений истцу было известно, что ответственным лицом за содержанием прибора учета был назначен Кондаков А.В. Данное обстоятельство подтверждается должностной инструкцией от 12.06.2010 и актом установления границы ответственности между потребителем электрической энергии и электросетевым предприятием за состояние и обслуживание электроустановок от 15.06.2005.

Должностные лица СНТ "Машиностроитель", в том числе специалист, ответственный за электрохозяйство Кондаков А.В., наделенный полномочиями представлять интересы организации в спорных вопросах с энергоснабжающими и контролирующими организациями, для составления акта не приглашались.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судами сделан обоснованный вывод о том, что факт извещения ответчика о месте и времени составления акта неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 28.10.2010 N 554 не доказан.

Так же судами установлено, что свидетели дали разные показания по поводу порядка привлечения Зайцева Э.И., Панкрашова А.В. в качестве незаинтересованных лиц для удостоверения отказа подписания акта со стороны потребителя, в связи с чем у суда первой инстанции возникли обоснованные сомнения в беспристрастности и не заинтересованности указанных лиц.

Оснований для самостоятельного вызова указанных лиц в качестве свидетелей в судебное заседание не усматривалось, своим правом на ходатайство о вызове Зайцева Э.И. и Панкрашова А.В. в качестве свидетелей истец не воспользовался.

Таким образом, факт отказа полномочного представителя ответчика от подписания акта не подтвержден. Акт составлен в одностороннем порядке.

Проверив расчет, произведенный истцом в соответствии с условиями пункта 7.8 договора энергоснабжения, судами установлено, что период бездоговорного потребления с 18.08.2010 по 28.10.2010 истцом определен неверно.

Как правомерно отмечено в оспариваемых судебных актах, в акте от 28.10.2010 дата предыдущей поверки указана не верно, так как предыдущая проверка была осуществлена инспекторами Энгельсского района электрических сетей ОАО "МРСК Волги" не 18.08.2010, о чем был составлен акт инструментальной проверки (замены) приборов учета и схемы измерений N 270/09.

Ходатайств о назначении экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось. Оснований для назначения судебной экспертизы, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имелось.

Таким образом, правовых оснований для взыскания суммы безучетного потребления, указанной истцом, не имеется, так как истцом не подтвержден факт и размер безучетного потребления.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что у судов предыдущих инстанций не имелось оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "Саратовэнерго".

Доводы кассационных жалоб о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу N А57-1107/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

С.А. Филимонов Э.Т. Сибгатуллин