Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 12АП-7028/11

г. Саратов

Дело N А57-1107/2011

резолютивная часть постановления оглашена 18 октября 2011 года.

в полном объеме постановление изготовлено 24 октября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулиной К.О.,

при участии в заседании:

председателя СНТ "Машиностроитель" Крук Е.К., паспорт серии 63 03 N 288274,

от СНТ "Машиностроитель" - Маркелов В.И., по доверенности N 2 от 04.05.2011,

от ОАО "Саратовэнерго" - Казанцева А.В., по доверенности N 100 от 20.04.2011,

от ОАО "МРСК Волги" - Игнатова Ю.В., по доверенности N Д/11-144 от 21.02.2011, Желваков Ю.Г. по доверенности N Д/11-496 от 12.10.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрайонная распределительная сетевая компания Волги",

на решение арбитражного суда Саратовской области от 21 июля 2011 года,

по делу N 57-1107/2011 (судья О.В. Никульникова),

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов,

к Садовому некоммерческому товариществу "Машиностроитель", с. Шалово, Саратовская область,

третье лицо - открытое акционерное общество "Межрайонная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов,

о взыскании задолженности в размере 767447 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ

В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее по тексту - ОАО "Саратовэнерго", истец) о взыскании с Садового некоммерческого товарищества "Машиностроитель" (далее по тексту - СНТ "Машиностроитель"), третье лицо - открытое акционерное общество "Межрайонная распределительная сетевая компания Волги" (далее по тексту - ОАО "МРСК Волги", третье лицо) задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 15 от 01.01.2009 года за октябрь, ноябрь 2010 года в сумме 767447 руб. 00 коп.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 21 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Саратовэнерго" отказано.

ОАО "МРСК Волги" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО "МРСК Волги" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В порядке статей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации СНТ "Машиностроитель" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "Саратовэнерго" поддерживает апелляционную жалобу третьего лица, просит отменить решение, удовлетворить исковые требования.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01 января 2009 года между ОАО "Саратовэнерго" и СНТ "Машиностроитель" был заключен договор энергоснабжения N 15, согласно условиям которого поставщик осуществляет поставку потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией, отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией (мощностью), а потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а так же оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.

Цена договора определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии (мощности) на соответствующие регулируемые тарифы (пункт 6.1 договора).

Разделом 7 договора определен порядок расчетов перед Поставщиком за электрическую энергию: расчетным периодом считается календарный месяц. За приобретенную поставщиком, в интересах потребителя, на оптовом и (или) розничном рынке электрическую энергию (мощность), Потребитель производит оплату по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ, в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, по регулируемым ценам (тарифам) и по прогнозным значениям свободных цен, согласно действующего законодательства в сроки, установленные пунктом 7.2 договора. Оплата считается произведенной со дня зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре или сообщенный письмом поставщика.

Доказательством оплаты является, представленная банком выписка из лицевого счета (пункт 7.11 договора).

Согласно пункту 10.1 настоящий договор вступает в силу с 01.01.2009 г. и действует до 24.00 31.12.2009 г.. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении условий договора, либо о заключении нового договора.

Поскольку ни одна из сторон не заявила об отказе от договора либо о заключении нового договора, он пролонгирован на 2010 год.

28 октября 2010 года инспектором Энгельсского района электрических сетей ОАО "МРСК Волги" в ходе проведенного осмотра электроустановки на объекте ответчика было выявлено нарушение в учете электроэнергии, о чем составлены акт инструментальной проверки (замены) приборов учета и схемы измерений от 28.10.2010 г., акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N 554 от 28.10.2010 г. Из акта следует, что на объекте потребителя отсутствуют стопорный механизм, пломбы на трансформаторах тока, клемной крышке электрического счетчика, а так же установлено несоответствие пломбы госповерителя.

Согласно пункту 7.8 договора при выявлении случаев недопуска персонала поставщика и (или) сетевой организации к приборам расчетного (контрольного) учета потребителя, отсутствия приборов расчетного (контрольного) учета, нарушения потребителем требований пункта 5.4. настоящего договора потребитель оплачивает поставщику принятое количество электроэнергии, рассчитанное как произведение присоединенной мощности, по данной точке поставки, на режим ее использования (согласно приложению N 7 настоящего договора), что принимается сторонами как фактическое потребление электрической энергии за период с момента предыдущей проверки потребителя персоналом поставщика и (или) сетевой организации, до момента устранения указанных в акте безучетного электропотребления нарушений, зафиксированного в акте повторной приемки приборов учета в эксплуатацию.

По результатам выявленного нарушения истцом произведен перерасчет потребленной электроэнергии по условиям п. 7.8 договора энергоснабжения - по присоединенной мощности 250 кВт при режиме работы 24 часа в сутки от даты предыдущей проверки. Период бездоговорного потребления по объекту определен истцом с 18.08.2010 г. по 28.10.2010 г.

Истцом к оплате ответчику были выставлены счета-фактуры N 101037371/0015 от 31.10.2010 года на сумму 840012 руб. 80 коп, N 101042400 от 30.11.2010 года на сумму 8192 руб. 80 коп., всего на общую сумму 848205 руб. 60 коп.

В счет-фактуру N 101037371/0015 от 31.10.2010 года на сумму 840012 руб. 80 коп. вошли начисления за основное (договорное) потребление электрической энергии октября 2010 г. на сумму 53325 руб. 00 коп. за 34720 кВтч, а так же начисления по акту о безучетном потреблении N 554 от 28.10.2010 г. на сумму 786687 руб. 80 коп. за 367200 кВтч.

Ответчиком была произведена оплата за потребленную электрическую энергию в размере 61517 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями N 5 от 28.10.2010 г. на сумму 53325 руб. 00 коп., N 7 от 29.11.2010 г. на сумму 8192 руб. 00 коп.

В остальной сумме задолженность перед истцом не была погашена, в связи с чем ОАО "Саратовэнерго" обратилось в арбитражный суд для взыскания суммы за безучетное потребление.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статей 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 539, 543 Кодекса обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов. Установка и эксплуатация средств измерений и учета электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

Пунктом 2.11.17 вышеназванных Правил предусмотрено, что потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Пунктом 79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, определено, что при выявлении случаев потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и настоящими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (далее - безучетное потребление электрической энергии), гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору с покупателем в порядке, установленном разделом XIII настоящих Правил.

Таким образом, Правила определяют понятие безучетного потребления, как случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, которые привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Как верно указано судом первой инстанции, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктом 152 Правил N 530. Буквальное следование требованиям этого пункта позволяет соблюсти баланс интересов как сетевой организации, так и потребителя.

При исследовании актов о неучтенном (безучетном) потреблении N 554 от 28.10.2010 г., представленных истцом и ответчиком, судом было установлено, что по содержанию указанные акты не соответствуют друг другу.

Оценив показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что показания не подтверждают факт соблюдения требований, предъявляемых к порядку составления акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии.

Свидетели расходятся также в показаниях, присутствовал ли в момент проведения осмотра электроустановок председатель СНТ "Машиностроитель" Крук Е.К.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела была представлена справка от 13 мая 2011 года с места работы председателя СНТ "Машиностроитель" о том, что 28 октября 2010 года Крук Е.К. находился на рабочем месте - в филиале общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" Управление организации ремонта, реконструкции и строительства основных фондов, по адресу: г. Саратов, пр-т Строителей, д. 5, с 8-30 по 17-30.

Со стороны истца доказательств присутствия председателя СНТ "Машиностроитель" при составлении акта безучетного потребления представлено не было.

Согласно же части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела было установлено, что доступ к приборам учета был осуществлен сторожем СНТ "Машиностроитель" Кубасовым Е.В, который не является лицом, ответственным за электрохозяйство.

Из ранее складывающихся между сторонами отношений истцу было известно, что ответственным лицом за содержанием прибора учета был назначен Кондаков А.В.

Данное обстоятельство подтверждается должностной инструкцией от 12 июня 2010 года и актом установления границы ответственности между потребителем электрической энергии и электросетевым предприятием за состояние и обслуживание электроустановок от 15.06.2005 года.

Судом установлено, что должностные лица СНТ "Машиностроитель", в том числе специалист, ответственный за электрохозяйство Кондаков А.В., наделенный полномочиями представлять интересы организации в спорных вопросах с энергоснабжающими и контролирующими организациями, для составления акта не приглашались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт извещения ответчика о месте и времени составления акта неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N 554 от 28.10.2010 г. не доказан.

Так же свидетели дали разные показания по поводу порядка привлечения Зайцева Э.И., Панкрашова А.В., в качестве незаинтересованных лиц для удостоверения отказа подписания акта со стороны потребителя, в связи, с чем у суда первой инстанции возникли обоснованные сомнения в беспристрастности и не заинтересованности указанных лиц.

Оснований для самостоятельного вызова указанных лиц в качестве свидетелей в судебное заседание не усматривалось, своим правом на ходатайство о вызове Зайцева Э.И. и Панкрашова А.В. в качестве свидетелей истец не воспользовался.

Следовательно, акт отказа полномочного представителя ответчика от подписания акта не подтвержден. Акт составлен в одностороннем порядке.

Так же проверив расчет, произведенный истцом в соответствии с условиями п. 7.8 договора энергоснабжения, судом было установлено, что период бездоговорного потребления с 18.08.2010 г. по 28.10.2010 г. истцом определен неверно.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, соглашается с утверждением, что в акте от 28.10.2010 г. дата предыдущей поверки указана не верно, так как предыдущая проверка была осуществлена инспекторами Энгельсского района электрических сетей ОАО "МРСК Волги" не 18 августа 2010 года, о чем был составлен акт инструментальной проверки (замены) приборов учета и схемы измерений N 270/09 года.

Обжалуя состоявшийся судебный акт, податель жалобы также указывает на то, что судом первой инстанции не была назначена экспертиза.

Данный довод отклоняется апелляционной коллегией, как несостоятельный, так как в суде первой инстанции ходатайств о назначении экспертизы не поступало, оснований для назначения судебной экспертизы, предусмотренных ст. 82 АПК РФ, не имелось.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции сделан вывод, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Ответчиком была произведена оплата за потребленную электрическую энергию за период с октября 2010 г. по ноябрь 2010 г. в размере 61517 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями N 5 от 28.10.2010 г. на сумму 53325 руб. 00 коп., N 7 от 29.11.2010 г. на сумму 8192 руб. 00 коп.

Правовые основания для взыскания суммы безучетного потребления, указанной истцом, отсутствуют, так как истцом не подтвержден факт и размер безучетного потребления.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "Саратовэнерго".

Обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июля 2011 года по делу N А57-1107/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина А.Ю. Никитин