Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2012 г. N Ф06-6/12 по делу N А65-11510/2011

г. Казань

16 февраля 2012 г.

Дело N А65-11510/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Ананьева Р.В.,

при участии представителя:

истца - Гильфанутдиновой А.Р. по доверенности от 20.09.2011 N 105,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТНПКО", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2011 (судья Салимзянов И.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А65-11510/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "ТНПКО" к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем-Д", г. Казань, о взыскании 42 580 рублей 52 копеек убытков, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Телесет", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Болгар-Строй", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ТНПКО" (далее - ОАО "ТПКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ответственностью "Тандем-Д" (далее - ООО "Тандем-Д", ответчик), с участием третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Телесет" (далее - ООО "Телесет"), общества с ограниченной ответственностью "Болгар-Строй" о взыскании 42 580 рублей 52 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, исковые требования были мотивированы тем, что в процессе эксплуатации нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Дубравная, микрорайон М 16 А, застройщиком которых являлся ответчик, были обнаружены недостатки строительства в виде не герметичности потолочных перекрытий, через которые проникали дождевые и талые воды. В результате произошло затопление занимаемых истцом помещений, вследствие чего повреждено имущество на заявленную сумму.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, сослался на то, что истец занимает спорные помещения по договору аренды с ООО "Телесет" и последний должен отвечать за недостатки переданного имущества.

Суд апелляционной инстанции сослался также на недоказанность им наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Однако, с такими выводами судов согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из содержания указанных норм, для возмещения причиненных убытков истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Однако наличие у истца убытков и их размер, а также причинной связи между нарушением, допущенным ответчиком, и убытками истца судом не исследовались и не оценивались. Судом также не дана надлежащая правовая оценка представленным в обоснование размера иска доказательствам, в частности судами не учтено, что составленными с участием представителя ответчика актами от 16.07.2009, 19.03.2010, 30.03.2010 зафиксирован факт повреждения принадлежащего истцу имущества на сумму 42 580 рублей 52 копеек в результате затопления помещений из-за протекания кровли.

Кроме того, в силу части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о неполном исследовании и оценке судами имеющихся в деле доказательств, неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора по настоящему делу.

При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции считает необходимым отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, в ходе которого суду следует учесть вышеотмеченные недостатки и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 по делу N А65-11510/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Р.В. Ананьев