Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 11АП-11228/11

г. Самара

28 октября 2011 г.

Дело N А65-11510/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ОАО "ТНПКО", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2011 года по делу N А65-11510/2011 (судья И.Ш. Салимзянов)

по иску ОАО "ТНПКО", г. Казань,

к ООО "Тандем-Д", г. Казань,

с участием третьих лиц ООО "Телесет", ООО "Болгар-Строй",

о взыскании 42 580 руб. 52 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ТНПКО" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Тандем-Д", с участием третьих лиц ООО "Телесет", ООО "Болгар-Строй" о взыскании 42 580 руб. 52 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "ТНПКО", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2011 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что в процессе эксплуатации нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Казань, ул. Дубравная, микрорайон М16А, были обнаружены недостатки строительства в виде не герметичности потолочных перекрытий, через которые проникали дождевые и талые воды.

В подтверждение заявленных исковых требований представлен акт от 02.07.2009, составленный работниками истца, о неисправности оборудования связи из-за попадания воды на работающие платы внутри стойки АТС. При вскрытии помещения 01.06.2009 обнаружена вода на полу помещения, внутри статива 19, в котором расположено оборудование (л.д.9).

Согласно акту от 16.07.2009 в ходе проверки помещения АТС обнаружены дефекты строительства в виде протекания кровли (л.д.10).

Последствия залива нежилых помещений в здании лифто-ремонтной мастерской по адресу: г.Казань, ул. Дубравная, стр.N 16А-23 указаны в акте от 19.03.2010 (л.д.16-17).

Истец считает, что ответственность за причиненный ущерб должно нести ООО "Тандем-Д", которое, по его мнению, являлось застройщиком здания, в котором расположено оборудование связи.

По договору от 18.07.2007 ООО "Телесет" инвестировало денежные средства ООО "Тандем-Д" для строительства нежилых помещений одноэтажного здания лифто-ремонтной мастерской на земельном участке по адресу: г.Казань, ул. Дубравная, микрорайон М16А (л.д.102-108).

Нежилые помещения переданы ответчиком третьему лицу по акту от 27.01.2009 (л.д.109), а впоследствии по договору аренды от 28.01.2010 ООО "ТЕЛЕСЕТ" передало указанные помещения в аренду ОАО "ТНПКО" (л.д.93-98).

Документальных доказательств более ранней передачи помещения, где было повреждено оборудование связи, истцом не представлено.

На каком правовом основании истец использовал и в какой точно период времени до 28.01.2010 спорные нежилые помещения установлено не было. Соответствующих документов в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

Точная причина выхода из строя оборудования связи, наличия строительных недостатков независимыми специалистами не установлены.

Документы, подтверждающие выполнение работ по строительству спорного нежилого помещения ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Размер исковых требований не обоснован, так как общая стоимость двух плат, указанная в акте от 02.07.2009 (42635,52руб.), претензии от 28.12.2009 (70500руб.) не совпадает с суммой иска.

Кроме того, истцом не представлено документальных доказательств невозможности осуществления ремонта указанных плат, их полной непригодности к эксплуатации.

Копии таможенной декларации не являются платежными документами и доказательствами стоимости плат связи, приобретения и оплаты их истцов.

Ходатайств о назначении экспертиз по установлению причин неисправности оборудования связи, недостатков строительных работ в судах первой и апелляционной инстанций истцом заявлено не было.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются в связи с их не доказанностью по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2011 года по делу N А65-11510/2011 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова