Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 февраля 2012 г. N Ф06-188/12 по делу N А57-7337/2008

г. Казань

17 февраля 2012 г.

Дело N А57-7337/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Петрушкина В.А., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Урусовой Надежды Викторовны, Урусова Сергея Сергеевича, с. Александров Гай Саратовской области,

на решение Саратовского арбитражного суда от 29.04.2009 (судья Волосатых Е.А.), дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2011 (судья Волосатых Е.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 (председательствующий судья Бирченко А.Н. судьи: Тимаев Ф.И., Шалкин Е.М.)

по делу N А57-7337/2008

по исковому заявлению администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области к индивидуальному предпринимателю Урусову Виктору Александровичу, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица: Коршуновой (Урусова) Надежды Викторовны, о возврате неосновательного сбереженного имущества, взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

администрация Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Урусову Виктору Александровичу об обязании возвратить нежилое помещение, расположенное на первом этаже двухэтажного здания, расположенного по адресу: Саратовская область, с. Александров-Гай, ул. Коммунистическая, 23, общей площадью 29,1 кв.м, определенной на плане нежилого здания технического паспорта от 19.04.2005 по N 16, литер А, этаж 1 "складское помещение" и взыскании с индивидуального предпринимателя Урусова Виктора Александровича неосновательного обогащения за период с 01.02.2001 по 01.03.2008 в размере 110 416 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, за период с 01.03.2001 по 11.03.2008 в размере 38 116 руб.

Решением от 29.04.2009 с индивидуального предпринимателя Урусова Виктора Александровича в пользу администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 110 416 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 116 руб., всего 148 532 руб.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 принята к производству апелляционная жалоба Урусова Виктора Александровича на решение от 29.04.2009.

При рассмотрении апелляционной жалобы истцом представлена копия свидетельства о смерти Урусова Виктора Александровича от 07.10 2009.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Урусова Виктора Александровича приостановлено до определения правопреемников.

Арбитражным судом Саратовской области 29.03.2011 вынесено дополнительное решение, которым суд обязал возвратить Администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области неосновательно сбереженное имущество в натуре, а именно - нежилое помещение, расположенное на первом этаже двух этажного здания, расположенного по адресу: Саратовская область, с. Александров-Гай, ул. Коммунистическая, д. 23, литер А, этаж 1 "складское помещение".

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 произведена замена Урусова Виктора Александровича, умершего 02.10.2009 на Урусова Сергея Сергеевича, проживающего по адресу: 413370, Саратовская область, с. Александров-Гай, ул. Первомайская, д. 44/1 в пределах стоимости перешедшего к нему по завещанию, зарегистрированного в реестре за номером 3375, наследственного имущества - домовладения с земельным участком, находящимся по адресу: с. Александров-Гай, Саратовской области, ул. Привокзальная, д. 23 А, и на Урусову Лидию Алексеевну - наследник по закону, проживающую по адресу: Саратовская область, Александрово-Гайский район, с. Александров-Гай, ул. Новички, д. 32 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а также произведена замена Урусовой Лидии Алексеевны, проживающей по адресу: Саратовская область, Александрово-Гайский район, с. Александров Гай, ул. Новички, д. 32 на Урусову Надежду Викторовну, проживающую по адресу: Саратовская область, с. Александров-Гай, ул. Коммунистическая, д. 151 А.

Постановлением от 21.10.2011 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение от 29.04.2009 оставлено без изменения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 Урусову Сергею Сергеевичу и Урусовой Надежде Викторовне отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на дополнительное решение от 29.03.2011 с возвращением апелляционной жалобы.

Урусов Сергей Сергеевич и Урусова Надежда Викторовна, обжалуя решение от 29.04.2009, дополнительное решение от 29.03.2011 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 в кассационном порядке, просят их отменить, производство по делу прекратить.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права.

Заявители считают, что имеется вступивший в законную силу судебный акт между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям - решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1342/2008; в материалах дела отсутствует определение от 15.04.2009 о назначении судебного разбирательства на 22.04.2009; наследники Урусова Виктора Александровича не являются индивидуальными предпринимателями, а спорное правоотношение не допускает правопреемства; принятие дополнительного решения от 29.03.2011 к покойному Урусову Виктору Александровичу является безусловным основанием для его отмены;

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2009 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011.

Вместе с тем, кассационная жалоба об отмене дополнительного решения по делу от 29.03.2011 Арбитражного суда Саратовской области по безусловному основанию подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.06.1997 Комитетом по управлению имуществом района (арендодатель) и Коршуновой Н.В. (Урусовой) (арендатор) заключен договор N 25, согласно условиям которого Комитет при участии Балансодержателя сдает, а арендатор принимает в аренду помещение по ул. Коммунистическая 39 "а". Общая площадь сдаваемого в аренду помещения 26,7 кв.м.

По акту приема-передачи помещения от 01.06.1997 Коршуновой Н.В. (Урусовой) было передано в аренду сроком на 3 года нежилое помещение по ул. Коммунистической, 39 "а".

Согласно письму Государственного унитарного предприятия "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" нежилое помещение по адресу Коммунистическая, 39 "а" это отдельно стоящее строение, расположенное между двух нежилых зданий находящихся по адресу Коммунистическая, 39 и 37. Нежилое помещение, по адресу Коммунистическая, 39 "а" имеет капитальные стены от прилегающих нежилых зданий.

Поскольку капитальная стена нежилого помещения по адресу Коммунистическая, 39 (общая площадь 142,35 кв.м) имеет ход в виде дверного проема в нежилое помещение по адресу Коммунистическая, 39 "а" (общая площадь 26,7 кв.м), прилегающее нежилое помещение по адресу Коммунистическая, 39 "а" включено в часть нежилого здания по адресу Коммунистическая, 39 (общая площадь составила 169,35 кв.м.).

Согласно справке Администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области от 01.04.2005 N 1138 нежилое помещение по адресу Коммунистическая 39 с входящим в него помещением Коммунистическая 39 "а" было переименовано в улицу Коммунистическая, 23.

В связи со сменой адреса был выдан технический паспорт на нежилое двухэтажное здание, расположенное по адресу: Саратовская область, село Александров-Гай, улица Коммунистическая, дом 23, общей площадью 395,6 кв.м, согласно которому нежилое помещение, ранее имевшее адрес: Коммунистическая 39 "а", площадью 26,7 кв.м, имеет наименование "складское помещение", литер А, этаж 1, общей площадью 29,1 кв.м.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 18.03.2008 нежилое помещение по адресу: Саратовская область, село Александров-Гай, улица Коммунистическая, дом 23, общей площадью 395,6 кв.м принадлежит Александрово-Гайскому муниципальному району Саратовской области.

Таким образом, нежилое помещение по ул. Коммунистическая 39 "а", переданное в аренду Коршуновой Н.В. (Урусовой) по договору от 01.06.1997 N 25, в настоящее время является частью нежилого помещения по адресу: Саратовская область, село Александров-Гай, улица Коммунистическая, дом 23, общей площадью 395,6 кв.м.

По договору субаренды от 01.06.1999 нежилое помещение по ул. Коммунистическая 39 "а" Коршуновой Н.В. (Урусовой) передано в пользование Урусову В.А., что было установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2008 по делу N А57-1342/2008.

Поскольку решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2008 по делу N А57-1342/2008 договор аренды нежилого помещения от 01.06.1997 N 25, а также договор субаренды от 01.06.1999 признаны незаключенными Администрация Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области обратилась к индивидуальному предпринимателю Урусову Виктору Александровичу с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскании неосновательного обогащения за период с 01.02.2001 по 01.03.2008 в размере 110 416 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 116 руб., судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2008 по делу N А57-1342/2008, вступившим в законную силу, договор аренды нежилого помещения от 01.06.1997 N 25, а также договор субаренды от 01.06.1999 признаны незаключенными.

Кроме того, решением Арбитражного суда Саратовкой области от 27.11.2007 по делу N А57-7820/2004, вступившим в законную силу, установлен факт пользования индивидуальным предпринимателем Урусовым В.А. помещением по адресу Коммунистическая, д. 23.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что спорное нежилое помещение истцу не возвращено и ответчик пользовался указанным имуществом без законных оснований, арендная плата и иные платежи ответчиком в указанный период не производились, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения признаны обоснованными.

При определении суммы неосновательного обогащения истец исходил из решения муниципального собрания от 30.11.2006 N 23 "Об утверждении базовой ставки для расчета годовой арендной платы за нежилые помещения муниципальной собственности", а также договора аренды нежилого помещения находящегося в аналогичной территориальной зоне по адресу: Саратовская область, г. Александров-Гай, ул. Коммунистическая, 27.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.02.2001 по 01.03.2008 в размере 110 416 руб. удовлетворены правомерно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 01.03.2001 по 11.03.2008 в размере 38 116 руб. также удовлетворены правомерно.

Доводы заявителей кассационной жалобы о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1342/2008 между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям уже было отказано в удовлетворении иска были рассмотрены судебными инстанциями и правомерно отклонены поскольку по настоящему делу предметом спора являются иные материально правовые требования о взыскании неосновательного обогащения, а не арендной платы.

Иные доводы кассационной жалобы о процессуальных нарушениях при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в суде первой и апелляционной инстанции не нашли документального подтверждения.

Поскольку в судебном заседании 15.04.2009 объявлялся перерыв до 22.04.2009 в соответствии с частью 3 стать 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации судом первой инстанции по данному вопросу было вынесено протокольное определение (т. 2, л.д. 71).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Права и обязанности личного характера, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами не могут переходить по наследству, в том числе право гражданина на занятие предпринимательской деятельностью, не являлись предметом рассмотрения по данному спору.

Положения статьи 22.3 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не могут рассматриваться как нормы закона, исключающие переход в порядке наследования прав и обязанностей по всем сделкам, совершенным гражданином-предпринимателем в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 1764/2007.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники должника при условии принятия им наследства становятся должниками перед кредитором умершего в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что наследники Урусова Виктора Александровича не являются индивидуальными предпринимателями, а спорное правоотношение не допускает правопреемства, не могут являться основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Вместе с тем, Арбитражным судом Саратовской области при принятии дополнительного решения от 29.03.2011, которым суд обязал ответчика возвратить администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области неосновательно сбереженное имущество в натуре, а именно - нежилое помещение, расположенное на первом этаже двух этажного здания, расположенного по адресу: Саратовская область, с. Александров-Гай, ул. Коммунистическая д. 23, литер А, этаж 1 "складское помещение" нарушены нормы процессуального права, являющиеся безусловным основанием для его отмены - рассмотрение дела в отсутствии лиц не извещенных надлежащим образом с принятием решения о правах и обязанностях, лиц, не привлеченных к участию в деле (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе.

На момент принятия дополнительного решения ответчик по делу -Урусов Виктор Александрович был уже мёртв, а процессуальное правопреемство на его наследников - Урусова Сергея Сергеевича и Урусову Надежду Викторовну еще не состоялось.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по делу N А57-7337/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2011 по делу N А57-7337/2008 отменить.

Дело N А57-7337/2008 в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

В.А. Петрушкин И.Р. Нагимуллин