Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 12АП-4471/09

г. Саратов

Дело N А57-7337/08

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2011.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2011

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бирченко А.Н.,

судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Л.С.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Урусова Виктора Александровича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2009 года по делу N А57-7337/08, судья Волосатых Е.А.,

по иску Администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области

к Урусову Виктору Александровичу (определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2011 по делу N А57-7337/08 произведено процессуальное правопреемство Урусова Виктора Александровича на Урусова Сергея Сергеевича, Урусову Надежду Викторовну)

третье лицо: Коршунова (Урусова) Надежда Викторовна

о возврате неосновательного сбереженного имущества, взыскании неосновательного обогащения и процентов

УСТАНОВИЛ:

Администрация Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Урусову Виктору Александровичу об обязании возвратить нежилое помещение, расположенное на первом этаже двух этажного здания, расположенного по адресу: Саратовская область, село Александров - Гай, ул. Коммунистическая. 23, общей площадью 29,1 кв.м., определенной на плане нежилого здания технического паспорта от 19.04.2005 по N 16, литер А, этаж 1 "складское помещение".

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Урусова Виктора Александровича неосновательного обогащения за период с 01.02.2001 по 01.03.2008 в размере 110 416 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, за период с 01.03.2001 по 11.03.2008 в размере 38 116 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области с индивидуального предпринимателя Урусова Виктора Александровича в пользу Администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 110 416 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 116 руб., всего 148 532 рублей.

29 марта 2011 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено дополнительное решение по делу N А57-7337/2008, которым суд обязал возвратить Администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области неосновательно сбереженное имущество в натуре, а именно - нежилое помещение, расположенное на первом этаже двух этажного здания, расположенного по адресу: Саратовская область, село Александров Гай, ул. Коммунистическая д. 23, литер А, этаж 1 "складское помещение".

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2009 года по делу N А57-7337/08, Урусов Виктор Александрович обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2009 года по делу N А57-7337/08 отменить. Дополнительное решение не обжалуется.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2011 по делу N А57-7337/08 произведена замена Урусова Виктора Александровича, умершего 02.10.2009. на Урусова Сергея Сергеевича, проживающего по адресу: 413370, Саратовская область, с. Александров Гай , ул.Первомайская, д.44/1 в пределах стоимости перешедшего к нему по завещанию, зарегистрированного в реестре за номером 3375, наследственного имущества - домовладения с земельным участком, находящимся по адресу: с.Александров Гай, Саратовской области, ул.Привокзальная, д.23А, и на Урусову Лидию Алексеевну - наследник по закону, проживающую по адресу: Саратовская область, Александрово-Гайский район, с.Александров Гай, ул. Новички, д.32 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а также произведена замена Урусовой Лидии Алексеевны, проживающей по адресу: Саратовская область, Александрово-Гайский район, с.Александров Гай, ул. Новички, д.32 на Урусову Надежду Викторовну, проживающую по адресу: Саратовская область, с.Александров Гай , ул.Коммунистическая, д.151 А.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что имеется вступившее в законную силу решение между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям - решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1342/2008. Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств того, что дома N 39 "а", 39 и 23 - один и тот же объект.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Урусова Надежда Викторовна заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма администрации Александро-Гаевского муниципального района Саратовской области от 13.04.2010 N 832, копии справки Управления Федеральной миграционной службы в Александро-Гаевском 25.01.2011 N 43, копии справки Межрайонной ИФНС России N 4 по Саратовской области, копий газет "Заволжские степи" от 26.03.2009, от 05.04.2011, копии письма Арбитражного суда Саратовской области от30.11.2010 N 462/к, копии свидетельства о государственной регистрации права от 18.03.2008 серии 64 АБ N 827438.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассмотрел заявленное ходатайство и удовлетворил его, поскольку представленные документы имеют существенное значение для рассмотрение дела.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 1 июня 1997 года между Комитетом по управлению имуществом района (арендодатель) и Коршуновой Н.В. (Урусовой) (арендатор) заключен договор N 25, согласно условиям которого Комитет при участии Балансодержателя сдает, а арендатор принимает в аренду помещение по ул. Коммунистическая 39 "а". Общая площадь сдаваемого в аренду помещения 26,7 м2.

По акту приема-передачи помещения от 01.06.1997 Коршуновой Н.В. (Урусовой) было передано в аренду сроком на 3 года нежилое помещение по ул. Коммунистической, 39 "а".

Согласно письму Государственного унитарного предприятия "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" нежилое помещение по адресу Коммунистическая, 39 "а" это отдельно стоящее строение, расположенное между двух нежилых зданий находящихся по адресу Коммунистическая, 39 и 37. Нежилое помещение, по адресу Коммунистическая, 39 "а" имеет капитальные стены от прилегающих нежилых зданий.

Поскольку капитальная стена нежилого помещения по адресу Коммунистическая, 39 (общая площадь 142,35 кв.м.) имеет ход в виде дверного проема в нежилое помещение по адресу Коммунистическая, 39 "а" (общая площадь 26,7 кв.м.), прилегающее нежилое помещение по адресу Коммунистическая, 39 "а" включено в часть нежилого здания по адресу Коммунистическая, 39 (общая площадь составила 169,35 кв.м.).

Согласно справке Администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области N 1138 от 01.04.2005 нежилое помещение по адресу Коммунистическая 39 с входящим в него помещением Коммунистическая 39 "а" было переименовано в улицу Коммунистическая, 23.

В связи со сменой адреса был выдан технический паспорт на нежилое двухэтажное здание, расположенное по адресу: Саратовская область, село Александров-Гай, улица Коммунистическая, дом 23, общей площадью 395,6 кв.м., согласно которому нежилое помещение, ранее имевшее адрес: Коммунистическая 39 "а", площадью 26,7 кв.м., имеет наименование "складское помещение", литер А, этаж 1, общей площадью 29,1 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.03.2008 нежилое помещение по адресу: Саратовская область, село Александров-Гай, улица Коммунистическая, дом 23, общей площадью 395,6 кв.м. принадлежит Александрово-Гайскому муниципальному району Саратовской области.

Таким образом, нежилое помещение по ул. Коммунистическая 39 "а", переданное в аренду Коршуновой Н.В. (Урусовой) по договору от 1.06.1997 N 25, в настоящее время является частью нежилого помещения по адресу: Саратовская область, село Александров-Гай, улица Коммунистическая, дом 23, общей площадью 395,6 кв.м.

Также истце указывает, что по договору субаренды от 1.06.1999 нежилое помещение по ул. Коммунистическая 39 "а" Коршуновой Н.В. (Урусовой) передано в пользование Урусову В.А., что также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2008 по делу N А57-1342/2008.

Поскольку решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2008 по делу N А57-1342/2008 договор аренды нежилого помещения N 25 от 1.06.1997, а также договор субаренды от 1.06.1999 признаны незаключенными Администрация Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Урусову Виктору Александровичу о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.02.2001 по 01.03.2008 в размере 110 416 руб., в связи с тем, что ответчик без законных оснований пользовался "складским помещением", литер А, этаж 1, общей площадью 29,1 кв.м., находящего по адресу: коммунистическая, д.23.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2008 по делу N А57-1342/2008, вступившим в законную силу, договор аренды нежилого помещения N 25 от 1.06.1997, а также договор субаренды от 1.06.1999 признаны незаключенными.

Кроме того, решением Арбитражного суда Саратовкой области от 27.11.2007 по делу N А57-7820/2004, вступившим в законную силу, был установлен факт пользования индивидуальным предпринимателем Урусовым В.А. помещением по адресу Коммунистическая, д. 23.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что спорное жилое помещение истцу не возвращено, ответчик пользуется указанным имуществом без законных основаниях, арендная плата и иные платежи ответчиком не производилась, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются обоснованными.

Истец представил расчет неосновательного обогащения, исходя из арендой ставки равной 300 руб., в связи с чем арендная плата за месяц составила 1299 руб. 02 коп.

При определении суммы неосновательного обогащения истец исходил из решения муниципального собрания от 30.11.2006 N 23 "Об утверждении базовой ставки для расчета годовой арендной платы за нежилые помещения муниципальной собственности", а также договора аренды нежилого помещения находящегося в аналогичной территориальной зоне по адресу: Саратовская область, г. Александров-Гай, ул. Коммунистическая, 27.

Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.02.2001 по 01.03.2008 в размере 110 416 руб.

Кроме того, истец заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, за период с 01.03.2001 по 11.03.2008 в размере 38 116 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции обоснованно признал его верным и удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, за период с 01.03.2001 по 11.03.2008 в размере 38 116 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что имеется вступившее в законную силу решение между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям, а именно решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1342/2008 являются необоснованными, поскольку предметом спора по указанному делу являлось взыскание арендной платы, а по настоящему спору предметом является взыскание неосновательного обогащения.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств оснований для переоценки доказательств и отмены судебного акта не имеется. Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2009 года по делу N А57-7337/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы с Урусова Сергея Сергеевича в размере 500 руб., с Урусовой Надежды Викторовны в размере 500 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

А.Н. Бирченко

Судьи

Ф.И. Тимаев В.Б. Шалкин