Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 12АП-4471/09

г. Саратов

17 сентября 2013 г.

Дело N А57-7337/08

Резолютивная часть определения объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 17 сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Волковой Т.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

Урусова Надежда Викторовна, паспорт,

от Урусовой Лидии Алексеевны - Урусова Надежда Викторовна по доверенности от 20.06.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Урусовой Лидии Алексеевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 года по делу N А57-7337/2008 (председательствующий судья Бирченко А.Н., судьи. Шалкин В.Б, Грабко О.В.)

по исковому заявлению администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области (Александров Гай, ОГРН 1026400961542, ИНН 6401001764)

к Урусову Сергею Сергеевичу (Саратовская область, с. Александров Гай),

Урусовой Надежде Викторовне (Саратовская область, с. Александров Гай),

о возврате неосновательного сбереженного имущества, взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области (далее администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Урусову Виктору Александровичу (далее предприниматель) об обязании возвратить нежилое помещение общей площадью 29,1 кв.м., литер А, расположенное на первом этаже двухэтажного здания по адресу: Саратовская обл., с. Александров-Гай, ул. Коммунистическая. 23; о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения за период с 01.02.2001 по 01.03.2008 в размере 110 416 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2001 по 11.03.2008 в размере 38 116 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2009 года с предпринимателя в пользу администрации взыскано неосновательное обогащение в размере 110 416 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 116 руб.

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба предпринимателя на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2009 года по делу N А57-7337/08.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец представил копию свидетельства о смерти Урусова Виктора Александровича от 07 октября 2009 года серии II-РУ N 634408.

Из представленной копии наследственного дела следует, что в нотариальную контору обратились с заявлениями о принятии наследства после смерти Урусова Виктора Александровича, умершего 02.10.2009, наследник по завещанию Урусов Сергей Сергеевич, проживающий по адресу: с. Александров Гай Саратовской области, ул. Привокзальная, д. 44/1, наследник по закону Урусова Лидия Алексеевна, проживающая: с. Александров Гай Саратовской области, ул. Новички д. 32.

Определением от 17 августа 2011 г. судом апелляционной инстанции произведена замена Урусова Виктора Александровича, умершего 02.10.2009 г. на Урусова Сергея Сергеевича в пределах стоимости перешедшего к нему по завещанию, зарегистрированному в реестре N 3375, наследственного имущества - домовладения с земельным участком, находящимся по адресу: с.Александров Гай, Саратовской области, ул.Привокзальная, 23А, на наследника по закону Урусову Лидию Алексеевну в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Указанным определением от 17 августа 2011 г. также произведена замена Урусовой Лидии Алексеевны, проживающей по адресу: Саратовская область, Александрово-Гайский район, с. Александров Гай, ул. Новички, 32, на Урусову Надежду Викторовну, проживающую по адресу: Саратовская область, с. Александров Гай, ул. Коммунистическая, 151А.

Урусова Лидия Алексеевна обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 года.

В качестве основания для пересмотра определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает на следующие обстоятельства.

При принятии дополнительных решений от 11 июля 2012 г., 20 ноября 2012 г. по делу N А57-7337/2008 Арбитражным судом Саратовской области сделана ссылка на вышеуказанное определение арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 года. Однако дополнительные решения от 11 июля 2012 г., от 20 ноября 2012 г. приняты без участия в судебном разбирательстве заявителя.

Рассмотрев заявление Урусовой Л.А., судебная коллегия считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются вновь открывшиеся обстоятельства, существенные для дела, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Рассматриваемое заявление подано Урусовой Л.А. 05 июля 2013 г. со ссылкой на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2013 г., в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем в силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 Постановления от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, определением от 17 августа 2011 г. арбитражный суд апелляционной инстанции произвел замену Урусовой Лидии Алексеевны на Урусову Надежду Викторовну. О произведенном процессуальном правопреемстве Урусова Н.В. узнала 27.08.2011 г. при получении копии указанного определения (уведомление о получении т.5 л.д. 155). Также в материалах дела имеется ходатайство Урусовой Н.В. от 14.09.2011 г., которым подтверждается, что ей было известно о произошедшей замене Урусовой Л.А. на Урусову Н.В.

Материалами дела установлено, что Урусова Л.А. является матерью Урусовой Н.В., поэтому, являясь близкими родственниками, Урусова Л.А. не могла не знать о принятии указанного судебного акта. Урусова Н.В., являясь участвующим в деле лицом, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, должна была сообщить Урусовой Л.А. о состоявшейся замене.

В материалах дела имеется доверенность от 03.03.2010 г. (т.3 л.д. 90), выданная на три года, которой Урусова Л.В. передала полномочия Урусовой Н.В. на ведение дел во всех судебных учреждениях со всеми правами.

Таким образом, обстоятельства, с наличием которых Урусова Л.А. связывает право на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, были или должны были быть ей известны в 2011 г.

Поскольку заявление о пересмотре судебного акта по настоящему Урусова Л.А. направила в арбитражный суд апелляционной инстанции 05 июля 2013 г., по истечении шести месяцев со дня, когда узнало или должно было узнать о наличии существенных для дела обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для восстановления срока, предусмотренного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом установленного судебной коллегией пропуска срока для обращения с заявлением обстоятельства, на которые Урусова Л.А. указывает как на основания для пересмотра судебного акта, судом апелляционной инстанции не оценивались.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. по делу N А57-7337/2008 заявление Урусовой Лидии Алексеевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 года принято к производству, как поданное с соблюдением требований, установленных статьями 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о пропуске срока для подачи указанного заявления судом первой инстанции не рассматривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах производство по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как ошибочно принятое к производству, поскольку заявление подлежало возврату в связи пропуском срока на подачу и не содержащее ходатайства о восстановлении срока.

Руководствуясь статьями 150, 188, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по заявлению Урусовой Лидии Алексеевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 года прекратить.

Определение может быть обжаловано.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

Т.В. Волкова В.Б. Шалкин