Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2012 г. N Ф06-29/12 по делу N А55-4860/2010

г. Казань

20 февраля 2012 г.

Дело N А55-4860/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Юсупова К.Т., Богдановой Е.В.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Метальникова М.А., доверенность от 20.06.2011 N 63 АА 0719056,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2011 (судья Стрижнева О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Каплин С.Ю., Радушева О.Н.)

по делу N А55-4860/2010

по заявлению арбитражного управляющего Бусаровой И.Ю. о возмещении расходов, понесенных в ходе проведения процедуры наблюдения, в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "КАРФАКС" (ИНН 6321167316, ОГРН 1066320152766) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2011 по делу N А55-4860/2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011, частично удовлетворено заявление арбитражного управляющего Бусаровой И.Ю. о распределении судебных расходов в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "КАРФАКС" и выплате вознаграждения.

Федеральная налоговая служба, не согласившись с состоявшимися судебными актами, просит их отменить в полном объеме как незаконные.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, Бусарова И.Ю. с 11.10.2010 по 01.04.2011 исполняла обязанности арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "КАРФАКС".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2011 производство по делу было прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, за счет которого могли бы быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

После прекращения производства по делу Бусарова И.Ю. обратилась в арбитражный суд с заявлением о выплате вознаграждения за исполнение обязанностей арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КАРФАКС" в сумме 170 000 руб., а также возмещении расходов на публикацию сообщений о банкротстве должника в сумме 3448 руб. 40 коп., почтовых расходов в сумме 476 руб. 30 коп. и транспортных расходов в сумме 3497 руб. 89 коп.

Разрешая заявление, Арбитражный суд Самарской области установил обоснованность заявления в части вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 65 807 руб., расходов на публикацию сведений о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "КАРФАКС" в сумме 3448 руб. 40 коп. и почтовых расходов в сумме 476 руб. 30 коп. и взыскал указанные суммы с заявителя в деле о банкротстве.

В остальной части арбитражный суд заявление арбитражного управляющего отклонил.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность и обоснованность определения первой инстанции.

Обжалуя состоявшиеся судебные акты, Федеральная налоговая служба ссылается в своей кассационной жалобе на необоснованное удовлетворение арбитражным судом заявления в части почтовых расходов в сумме 476 руб. 30 коп. и расходов на публикацию сообщения о банкротстве должника в сумме 3448 руб. 40 коп., а также на неправомерное рассмотрение заявления о судебных расходах в деле о банкротстве.

В части, касающейся почтовых расходов и расходов на публикацию сообщения о банкротстве, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных и оцененных арбитражными судами двух инстанций.

Переоценка обстоятельств дела не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассатора о незаконности рассмотрения заявления арбитражного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "КАРФАКС" несостоятелен как противоречащий пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно которому заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не подает заявление о взыскании расходов в деле о банкротстве при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве, он вправе обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Поскольку согласно статьям 20.6, 20.7, 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение за исполнение своих обязанностей, а также вправе за счет имущества должника производить обоснованные расходы при проведении процедур банкротства, включая публикацию сообщений о банкротстве должника, удовлетворение заявления арбитражным судом в части взыскания сумм, признанных арбитражным судом обоснованными, закону не противоречит.

Согласно статье 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае недостаточности у должника имущества для погашения расходов в деле о банкротстве, они относятся на заявителя в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах обжалованные судебные акты приняты в соответствии с законом и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А55-4860/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

К.Т. Юсупов Е.В. Богданова