Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 11АП-13370/11

г. Самара

07 декабря 2011 г.

Дело N А55-4860/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ФНС России (МИФНС России N 2 по Самарской области) - представитель Метальников М.А. по доверенности от 20.06.2011 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (МИФНС России N 2 по Самарской области), Самарская область, г. Тольятти на определение Арбитражного суда Самарской области о возмещении расходов, понесенных в ходе проведения процедуры наблюдения от 13 сентября 2011 года по делу N А55-4860/2010 (судья Стрижнева О.В.) по заявлению ФНС России (МИФНС России N 2 по Самарской области), Самарская область, г. Тольятти о признании ООО "КАРФАКС" (ИНН 6321167316) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России (МИФНС России N 2 по Самарской области) (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "КАРФАКС" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2010 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "КАРФАКС".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2010 г. в отношении ООО "КАРФАКС" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Бусарова Инна Юрьевна.

Определением суда от 17.12.2010 г. в отношении ООО "КАРФАКС" применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2011 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "КАРФАКС".

Арбитражный управляющий Бусарова И.Ю. обратилась в арбитражный суд с заявлением о возмещение расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении должника и просила взыскать с заявителя по делу - ФНС России вознаграждение арбитражного управляющего в размере 170 000 руб., расходы на публикацию сведений в газете "Коммерсантъ" в размере 3448,40 руб., почтовые расходы в размере 476,30руб., транспортные расходы в размере 3497,89 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2011 года заявление временного управляющего Бусаровой Инны Юрьевны удовлетворено частично. С ФНС России в лице межрайонной ИФНС N 2 по Самарской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу временного управляющего Бусаровой Инны Юрьевны взыскано вознаграждение за проведение процедуры наблюдения за период с 11.10.2010 г. по 17.12.2010 г. в размере 65 807 руб., в том числе: расходы на публикацию сведений в газете "Коммерсантъ" в размере 3 448, 40 руб., почтовые расходы в размере 476, 30 руб.

В апелляционной жалобе ФНС России в лице межрайонной ИФНС N 2 по Самарской области просит определение от 13 сентября 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение, считая, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно; необоснованно понес почтовые расходы, а так же тот факт, что в материалы дела представлены копии квитанций.

В судебном заседании представитель ФНС России (МИФНС России N 2 по Самарской области) доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

От временного управляющего Бусаровой И.Ю. поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть апелляционную жалобу уполномоченного органа в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ФНС России, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определение Арбитражного суда Самарской области о возмещении расходов, понесенных в ходе проведения процедуры наблюдения от 13 сентября 2011 года по делу N А55-4860/2010.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п.1, ст.59 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п.3 ст.59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу о банкротстве следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В случае, если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (п. 20 Постановления ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 г).

Как следует из материалов дела временный управляющий должника в своем заявлении просит взыскать с заявителя вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 170 000 руб.; расходы по опубликованию сведений в газете "Коммерсантъ" в размере 3 448, 40 руб., почтовые расходы в размере 476, 30 руб.; транспортные расходы в размере 3 497, 89 руб.

Судебная коллегия на основании доказательств, имеющихся в материалах дела приходит к выводу, что арбитражный управляющий Бусарова И.Ю. в период проведения процедуры временного управления в отношении должника в период с 11.10.2010 г. по 17.12.2010 г. добросовестно исполняла свои обязанности, что подтверждается материалами дела, а также отсутствием жалоб на действия (бездействия) арбитражного управляющего за вышеуказанный период.

Доказательства получения вознаграждения арбитражным управляющим Бусаровой И.Ю. в материалах дела отсутствуют.

ФНС России также не представлено доказательств обращения с жалобами на действия конкурсного управляющего, следовательно, доводы апелляционной жалобы о неисполнении конкурсным управляющим своих обязанностей не подтверждаются материалами дела.

В силу положений п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве (в редакции ФЗ от 17.12.2009 N 323-ФЗ) и ст. 24 Закона о банкротстве (действующей до ФЗ от 30.12.2008 N 296), вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае его освобождения или отстранения, что в данном случае не было. Следовательно, из контекста вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что вознаграждение арбитражного управляющего относятся к трудовым выплатам, оплата которых гарантирована Конституцией РФ и при отсутствии факта отстранения арбитражного управляющего, суду не дано право отказывать в возмещении утвержденного судом вознаграждения.

Расходы Бусаровой И.Ю. на публикацию сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) в размере 3 448, 40 руб. соответствуют требованиям ст. 28 Закона о банкротстве и подтверждаются квитанцией об оплате от 27.10.2010 г., что так же подтверждает вывод суда об обоснованности понесенных расходов.

Поскольку согласно ст. 28 Закона о банкротстве, опубликование сообщения о введении наблюдения является обязанностью временного управляющего, то и понесенные в связи с этим расходы обоснованно взысканы судом первой инстанции с заявителя по делу.

Судебная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие в материалах дела подлинных чеков и квитанций является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов, понесенных в процедуре наблюдения в связи с тем, что заявитель не представил доказательств подтверждающих обратное.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией и признаны несостоятельными, так как не подтверждаются материалами дела и нормами права.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил частично заявленные требования арбитражного управляющего, взыскав с уполномоченного органа в пользу Бусаровой И.Ю. расходы, понесенные в период осуществления полномочий временного управляющего в сумме 65 807 руб. 00 коп.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющимися, в силу ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2011 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области о возмещении расходов, понесенных в ходе проведения процедуры наблюдения от 13 сентября 2011 года по делу N А55-4860/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин О.Н. Радушева