Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 февраля 2012 г. N Ф06-155/12 по делу N А06-1989/2011

г. Казань

22 февраля 2012 г.

Дело N А06-1989/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Меленьтевой Р.Р., Ананьева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Абдуллиным Ю.В. при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

истца - администрации города Астрахани - Коновалова А.С., доверенность от 11.03.2011,

ответчика - индивидуального предпринимателя Шамилова Назимджана Мислимовича - Якупова И.Р., доверенность от 19.05.2011,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Астрахани, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.08.2011 (судья Баскакова И.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Дубровина О.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-1989/2011

по исковому заявлению администрации города Астрахани, г. Астрахань, к индивидуальному предпринимателю Шамилову Назимджану Мислимовичу, Астраханская область, р-н Камызякский, с. Чаган, о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Астрахани (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Шамилову Назимджану Мислимовичу (далее -ИП Шамилов Н.М., предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 129 149,56 рублей за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 648,11 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.08.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011, заявленные администрацией требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 038,72 рублей, в остальной части иска отказано.

Администрация, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Астраханской области.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) во исполнение постановления администрации от 22.08.2002 N 2161 был подписан договор о предоставлении земельного участка на условиях аренды от 20.12.2002 N 1675, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1082 кв. м, расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Адмирала Нахимова, д. 151, для эксплуатации магазина. Срок аренды установлен с 05.06.2000 по 04.06.2025.

Данный договор о предоставлении земельного участка на условиях аренды государственную регистрацию в установленном законом порядке не прошел.

Администрация, полагая, что предприниматель, пользуясь земельным участком в период с 2004 по 2010 годы, не вносил в полном объеме арендную плату за пользование им, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 129 149,56 рублей за период с 15.03.2009 по 15.11.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 648,11 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции заявленные администрацией исковые требования удовлетворил частично, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 038,72 рублей и отказав в остальной части иска.

Суд, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что договор аренды земельного участка в связи с отсутствием его государственной регистрации является незаключенным; с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности правовые основания для удовлетворения требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения в период с 2004 года по март 2008 года включительно отсутствуют; истцом доказательства кадастровой стоимости по спорному земельному участку, примененной в 2010 году, не представлены; на основании представленного ответчиком кадастрового паспорта земельного участка от 19.02.2010 общая сумма платы за спорный земельный участок в 2008-2010 годах составляет 102 149,78 рублей, а ответчиком в 2008 году оплачено 120 000 рублей, следовательно, задолженность отсутствует; однако подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2004 по 2008 годы в сумме 16 038,72 рублей.

Администрация обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней на указанное решение суда и представила в суд дополнительные доказательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, повторил по существу выводы суда первой инстанции и не дал какой-либо оценки представленным администрацией новым доказательствам.

Однако выводы арбитражного суда апелляционной инстанции не могут быть признаны правомерными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 кодекса, может в силу части 3 статьи 288 кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого.

В постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что администрацией в обоснование доводов апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции представлены дополнение к апелляционной жалобе (вх. N 56 от 10.10.2011) и заявление (вх. N 47 от 14.11.2011) с приложенными к ним новыми доказательствами (л.д. 8-19, 22-25 т. 2).

Протокольным определением от 14.11.2011 арбитражный суд апелляционной инстанции приобщил данные документы к материалам дела (л.д. 29 т. 2).

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приобщил к материалам дела кадастровую выписку земельного участка с кадастровым номером 30:12:030650:7 от 15.09.2011, протокол выявления кадастровой и технической ошибок от 15.06.2010 N 5587/03 и решение отдела кадастрового учета и кадастровой оценки недвижимости об исправлении технической и кадастровой ошибок в кадастровых сведениях от 15.06.2010 N 3012/10-9875.

Однако какой-либо оценки приобщенным к материалам дела, представленным администрацией в обоснование доводов апелляционной жалобы новым доказательствам арбитражный суд апелляционной инстанции не дал.

Изложенное свидетельствует о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Поскольку арбитражным судом апелляционной инстанции оценка представленным администрацией доказательствам не была дана, а исследование доказательств по делу выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, последний считает, что постановление от 16.11.2011 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного следует исследовать надлежащим образом фактические обстоятельства данного дела, дать правовую оценку доводам сторон и представленным ими в материалы дела доказательствам, в том числе новым доказательствам, и в зависимости от установленного принять законное, обоснованное и мотивированное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу N А06-1989/2011 отменить.

Указанное дело направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.Р. Меленьтева Р.В. Ананьев