Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф06-687/12 по делу N А12-3784/2011

г. Казань

29 февраля 2012 г.

Дело N А12-3784/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,

при участии:

заявителя - Немова И.А. (паспорт),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Немова Игоря Александровича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Дубровина О.А., Комнатная Ю.А.)

по делу N А12-3784/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Немова Игоря Александровича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда о признании недействительным в части решения от 06.09.2010 N 1616,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Немов Игорь Александрович (далее - ИП Немов И.А., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - Инспекция, налоговый орган) от 06.09.2010 N 1616 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2011 принят отказ от иска и прекращено производство по делу в части требований о признании недействительным решения Инспекции от 06.09.2010 N 1616 в части привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 336 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 974 руб., начисления пени по НДС в сумме 668 руб. и уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 104 руб.; в остальной части заявленные требования удовлетворены; признано недействительным решение Инспекции от 06.09.2010 N 1616 в части привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 4 652 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с доходов предпринимателя в сумме 9 099 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 3 258 руб., начисления пени по НДС в сумме 12 604 руб., по НДФЛ с доходов предпринимателя в сумме 10 952 руб., по ЕСН в сумме 9 717 руб., предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 52 215 руб., по НДФЛ с доходов предпринимателя в сумме 47 098 руб., по ЕСН в сумме 30 228 руб., а так же уменьшения излишне предъявленного к возврату из бюджета НДФЛ в сумме 1 299 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 20 292 руб.; Инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2011 по делу N А12-3784/2011 отменено в части признания недействительным решения Инспекции от 06.09.2010 N 1616 в части доначисления предпринимателю НДС в сумме 24 221, 5 руб., НДФЛ в сумме 17 470, 3 руб., единого социального налога в сумме 13 438, 7 руб., соответствующих сумм пени и штрафа в результате включения в состав расходов затрат на приобретение горюче-смазочного материала (далее - ГСМ). В удовлетворении требований ИП Немова И.А. в указанной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в обжалуемой части.

Как видно из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя. В ходе проверки налоговым органом было установлено, что налогоплательщиком при исчислении НДС, НДФЛ и ЕСН за 2007-2008 годы в составе налоговых и профессиональных вычетов учитывались суммы затрат на приобретение комплектующих и материалов по документам, оформленным от имени общества с ограниченной ответственностью "Евромастер". Кроме того, в состав расходов и налоговых вычетов были включены суммы, уплаченные закрытым акционерным обществом "Волгоград-GSM" по договорам на предоставление услуг цифровой сотовой связи; суммы, уплаченные по выставленным счетам общества с ограниченной ответственностью "СвязьИнформ" за эксплуатацию выделенной линии сети Интернет; а так же суммы, уплаченные открытым акционерным обществом "Лукойл-Интер-Кард" за приобретенные ГСМ.

На основании этих же документов налогоплательщиком включена в состав налоговых вычетов по НДС сумма налога за налоговые периоды 2007 года в размере 44 585, 40 руб. и за налоговые периоды 2008 года в размере 27 922, 25 руб. Расходы, уменьшающие налогооблагаемый доход от предпринимательской деятельности по указанным основаниям составили: за 2007 год - 418 967, 64 руб. и за 2008 год - 104 577, 88 руб.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о необоснованном включении вышеуказанных сумм в состав налоговых и профессиональных вычетов. На основании решения Инспекции от 06.09.2010 N 1616 предприниматель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за не уплату НДС в виде штрафа в размере 4 988 руб., за не уплату НДФЛ в виде штрафа в размере 9 099 руб. и за не уплату ЕСН в виде штрафа в общей сумме 3 258 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в размере 55 189 руб., по НДФЛ в размере 47 098 руб. и по ЕСН в общей сумме 30 228 руб., а так же соответствующие пени по указанным налогам в общей сумме 33 941 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области с апелляционной жалобой и просил отменить указанное решение.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 11.01.2011 N 1 жалоба налогоплательщика была частично удовлетворена. Решение Инспекции от 06.09.2010 N 1616 отменено в части доначисления суммы НДС, НДФЛ и ЕСН по основаниям исключения налоговых вычетов по НДС и расходов по операциям приобретения товаров у индивидуального предпринимателя Малышевой Е.В. В остальной части жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Апелляционная инстанция отменяя решение арбитражного суда в обжалуемой части указывает, что предпринимателем помимо счетов-фактур и товарных накладных (ТОРГ-12 авансовых отчетов, информационных отчетов, кассовых чеков, иных документов, подтверждающих расходы на ГСМ, как связанные непосредственно с производственной направленностью затрат, не представлено, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требования заявителя.

Коллегия считает, что данный вывод противоречит установленным судом первой инстанции обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии со статьей 221 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Пункт 2 статьи 236 НК РФ в качестве объекта налогообложения ЕСН у индивидуальных предпринимателей признает доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, уставленному главой "Налог на прибыль организаций".

В свою очередь статья 252 НК РФ устанавливает так же, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг). Статья 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Судом на основании материалов дела установлено, что расходы на оплату ГСМ были понесены налогоплательщиком на основании выставленных открытым акционерным обществом "Лукойл-Интер-Кард" счетов-фактур и товарных накладных (ТОРГ-12) путем перечисления предоплаты на расчетный счет продавца. В своей предпринимательской деятельности предприниматель использовал транспортирные средства (ГАЗ 33023, DAEWOO NEXIA, ПЕЖО-308), собственником которых он являлся. При этом заправка транспортных средств производилась водителями налогоплательщика по топливным картам с последующим представлением индивидуальному предпринимателю авансовых отчетов.

Проведение операций по топливным картам подтверждается информационными отчетами открытого акционерного общества "Лукойл-Интер-Кард".

Исследовав указанные документы, суд установил, что расходы на приобретение ГСМ фактически понесены и относятся к проверяемому налоговому периоду.

Представленные документы также позволяют определить размер расходов.

Не принимая доводы относительно путевых листов, суд сослался на постановление Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", в котором указано, что требование о ведении путевых листов является обязательным только для автотранспортных предприятий, что подтверждается также письмом Министерства финансов Российской Федерации от 20.02.2006 N 03-03-04/1/129.

Судом также принято во внимание, что налогоплательщиком в ходе судебных заседаниях давались пояснения о методике списания МПЗ, в том числе и ГСМ на основании заполняемых рабочих журналов ИП Немова И.А.

Данные документы представлялись налоговому органу в ходе проверки. В частности на основании приказа об учетной политике, списание ГСМ проводилось один раз в месяц на основании данных рабочих журналов по учету, использованного за отчетный период ГСМ путем составления единого требования формы N М-11, которые велись в электронном виде.

Данные документы налоговым органом не запрошены.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что предпринимателем расходы на приобретение ГСМ фактически понесены, документально подтверждены. В отсутствии обязанности ведения путевых листов установленного образца, списание ГСМ производилось на основании данных рабочих журналов по учету ГСМ, используемого в отчетный период, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части правомерным.

В связи с чем постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу N А12-3784/2011 в обжалуемой части отменить. Кассационную жалобу - удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2011 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова Л.Р. Гатауллина