Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 марта 2012 г. N Ф06-374/12 по делу N А55-12909/2011

г. Казань

02 марта 2012 г.

Дело N А55-12909/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Петрова А.Л.,

в отсутствие представителей - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТ-Транс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2011 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Апаркин В.Н., Холодная С.Т.)

по делу N А55-12909/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТ-Транс" (ОГРН 1066320045550) к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Голосовой О.И., г. Самара, о признании недействительным постановления от 25.04.2011, с участием заинтересованных лиц: открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК", г. Москва, Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АТ-Транс" (далее - ООО "АТ-Транс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Голосовой О.И. (далее - судебный пристав-исполнитель) о взыскании исполнительского сбора от 25.04.2011 по исполнительному производству N 36/45/10816/2/2010.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "АТ-Транс" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 25.04.2011 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 36/45/10816/2/2010 в размере 16 574 354 руб. 05 коп.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области 25.10.2010 возбуждено исполнительное производство N 36/45/10663/2/2010 на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2010 по делу N А40-84539/09-47-585 о взыскании с ООО "АТ-Транс" суммы 161 854 305 руб. 57 коп. в пользу открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" (далее - ОАО "АЛЬФА-БАНК").

09 ноября 2010 года возбуждено исполнительное производство N 36/45/10816/2/2010 на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2010 по делу N А40-89121/09-97-754 и N А40-117049/09-133-274 о взыскании с ООО "АТ-Транс" суммы 236 776 486 руб. 36 коп. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК". Данные исполнительные производства 09.11.2010 объединены в сводное.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 09.11.2010 N 36/45/10816/2/2010 должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное постановление получено должником 15.11.2010.

В связи с тем, что требования исполнительного документа должником не исполнены в установленный срок, 25.04.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании по исполнительному производству N 36/45/10816/2/2010 исполнительского сбора в сумме 16 574 354 руб. 05 коп.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), суды обеих инстанций пришли к выводу о правомерности взыскания с должника исполнительского сбора.

Данный вывод судов сделан при должной оценке обстоятельств дела и правильном применении нормативных документов, подлежащих применению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона N 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ (части 11 и 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, единственным основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в случае неисполнения им в установленный срок требований исполнительного документа, является наличие уважительных причин, о которых должен быть уведомлен судебный пристав-исполнитель. Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника от уплаты исполнительского сбора, Федеральным законом N 229-ФЗ не предусмотрены.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства.

Судами установлено и данное обстоятельство подтверждено материалами дела, что основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора послужило неисполнение ООО "АТ-Транс" требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок и непредставление в службу судебных приставов сведений и документов, подтверждающих наличие и уважительность причин такого неисполнения.

С учетом того, что в добровольном порядке исполнительный документ в определенный судебным приставом-исполнителем срок учреждением не исполнен, суды обеих инстанций обоснованно признали законными постановления судебного пристава-исполнителя от 25.04.2011 о взыскании исполнительского сбора.

Довод кассационной жалобы относительно незаконных действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в необъединении исполнительных производств N 36/45/10663/2/2010 и N 36/45/10816/2/2010 в сводное, не является предметом обжалования в рамках рассматриваемого дела и не влияет на законность оспариваемых судебных актов.

Остальные доводы кассационной жалобы, фактически повторяют аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу N А55-12909/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова А.Л. Петров