Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2012 г. N Ф06-1305/12 по делу N А55-13591/2011

г. Казань

06 марта 2012 г.

Дело N А55-13591/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Гарифуллиной К.Р., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2011 (судья Дегтярев Д.А.)

по делу N А55-13591/2011

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара (ИНН 6315800964, ОГРН 1066315051824) к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Самарский институт управления", г. Самара (ИНН 6317011041, ОГРН 1026301422366) о взыскании пени в размере 169 645 руб. 80 коп. по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к негосударственному образовательному учреждению Высшего профессионального образования "Самарский институт управления" (далее - ответчик) о взыскании пеней в размере 169 645 руб. 80 коп. за период с июля по декабрь 2010 года по договору аренды от 30.06.2005 N 4241.

Исковые требования мотивированы тем, что уведомлением истца от 25.06.2010 ответчик был извещен о повышении размера арендной платы с 01.01.2010, однако с 10.07.2010 свои обязательства по внесению арендной платы в полном объеме надлежащим образом не исполнял, в связи с чем в соответствии с пунктом 4.2.1. договора аренды ему начислены пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца пеней в размере 21 286 руб. 71 коп. В остальной части иска отказано.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате арендной платы в повышенном размере возникла у ответчика с момента получения уведомления истца от 25.06.2010 - с 27.07.2010, а не с 01.01.2010. До исполнения обязанности истца по направлению соответствующего уведомления об изменении размера арендной платы у ответчика отсутствовала обязанность и возможность по уплате арендной платы в увеличенном размере. Установив просрочку в уплате арендных платежей за август 2010 года (с 10.08.2010 по 27.08.2010), с учетом признания иска ответчиком в части взыскания пеней за просрочку внесения арендной платы в августе 2010 года на 17 дней, суд взыскал пени в размере 21 286 руб. 71 коп.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 апелляционная жалоба истца возвращена в связи с признанием неуважительной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе истец просит принятое по делу решение суда в части отказа в иске отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя неполным выяснением судом обстоятельств дела. Заявитель жалобы указывает, что, получив уведомление от 25.06.2010, ответчик имел возможность осуществить доплату разницы арендной платы со дня изменения арендной платы в срок, установленный пунктом 3.2 договора аренды, чего ответчиком сделано не было.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества от 30.06.2005 N 4241, по условиям которого ответчику в арендное пользование было передано нежилое здание, площадью 1582,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, 3-й проезд, д. 63 (литера Б), для использования в учебных целях. Срок действия договора установлен с 01.07.2005 по 01.07.2020, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Порядок и условия оплаты арендных платежей определены в разделе 3 договора, ежемесячный размер арендной платы установлен в сумме 96 573 руб. 91 коп. Арендная плата уплачивается за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа каждого месяца (пункт 3.2. договора).

Пунктом 3.4. договора установлено право истца на одностороннее изменение размера арендной платы в случае изменения цен и тарифов, изменения порядка расчета арендной платы, назначения использования арендуемых помещений, вида деятельности арендатора.

Постановлением Правительства Самарской области от 23.09.2009 N 449 внесены изменения в постановление Правительства Самарской области от 23.11.2005 N 131 "Об утверждении Методики расчета размера арендной платы за пользование имуществом Самарской области", которым установлено, что по договорам, заключенным на срок более одного года, размер арендной платы ежегодно пересматривается в начале очередного финансового года в соответствии со значением индекса-дефлятора, который устанавливает орган исполнительной власти Самарской области, осуществляющий функции уполномоченного органа по управлению имуществом Самарской области, на основании отчета независимого оценщика о величине рыночной стоимости права аренды на 1 января очередного финансового года.

В соответствии с указанным постановлением истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 25.06.2010 N 12/7703 об увеличении размера арендной платы, которое получено последним 26.07.2010, что подтверждается почтовым уведомлением.

Истец, полагая, что согласно данному постановлению от 23.09.2009 N 449 размер арендной платы изменен с 01.01.2010, и ответчик должен уплачивать арендную плату в размере 323 266 руб. 78 коп. в месяц, на основании пункта 4.2.1. договора начислил пени в размере 169 645 руб. 80 коп., исходя из ставки 0,7% за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 2 пункта 3.4. договора аренды уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений.

Поскольку положениями договора аренды от 30.06.2005 N 4241 предусмотрено, что новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений, то постановление Правительства Самарской области от 23.09.2009 N 449 само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование нежилым помещением, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между сторонами договора.

Таким образом, с учетом даты получения ответчиком уведомления от 25.06.2010 N 12/7703 и условий спорного договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обязанность по уплате арендной платы в повышенном размере возникла у ответчика с 27.07.2010, а не с 01.01.2010.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.07.2011 N 1709/11.

Установив, что ответчик своевременно осуществлял платежи до июля 2010 года, однако в нарушение условий договора арендная плата за август был уплачена с просрочкой платежа на 17 дней, то с ответчика в пользу истца правомерно взыскана сумма пеней в размере 21 286 руб. 71 коп.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2011 по делу N А55-13591/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

К.Р. Гарифуллина В.А. Петрушкин