Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2012 г. N Ф06-1064/12 по делу N А55-16672/2009

г. Казань

16 марта 2012 г.

Дело N А55-16672/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Моисеева В.А., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд-Оскол" - Суркова А.В., доверенность от 15.02.2012 б/н,

общества с ограниченной ответственностью "АТК" - Никифоровой Т.А., доверенность от 01.12.2011 б/н,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд-Оскол"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2011 (председательствующий судья Львов Я.А., судьи Садовникова Т.И., Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Каплин С.Ю., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-16672/2009

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд-Оскол" о признании незаконными действий и бездействия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АТК" Рудченко А.М., об отстранении Рудченко А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АТК", об утверждении Якунина А.И. конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "АТК" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АТК" (ИНН 6323033981, ОГРН 1036301024540),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2010 по делу N А55-16672/2009 общество с ограниченной ответственностью "АТК" (далее - ООО "АТК", должник) признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Рудченко Александр Михайлович.

08.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "Автотрейд-Оскол" (далее - ООО "Автотрейд-Оскол", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий и бездействия конкурсного управляющего ООО "АТК" Рудченко А.М., выразившихся:

- в непредставлении информации о своей деятельности и ходе проведения конкурсного производства в отчетах от 04.04.2011 и от 12.05.2011 в объеме, достаточном для осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего (в графе "Сведения об арбитражном управляющем" не указаны даты заключения договора страхования и договора дополнительного страхования; в графе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" не указан номер договора с обществом с ограниченной ответственностью "Правовой Центр "Диадем", а также полностью отсутствуют сведения об оценочной организации, хотя на странице 13 отчета конкурсного управляющего Рудченко A.M. о своей деятельности от 12.05.2011 в разделе "Сведения о ходе реализации имущества должника" имеются сведения о заключении договора на проведение оценки с обществом с ограниченной ответственностью "ВАЛКОН"; в графе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" достоверные сведения о дебиторской задолженности отсутствуют, так как согласно данным бухгалтерского баланса у должника имеется дебиторская задолженность в размере 52 359 000 руб.; в графе "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" не указаны остатки денежных средств на счетах должника; не приложены документы в подтверждение сведений, отраженных в отчетах управляющего);

- в нарушении установленных пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сроков представления отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства собранию кредиторов должника (представление отчета собранию кредиторов 15.04.2011);

- выдаче доверенности от 22.11.2010 и санкционировании незаконных действий своего представителя Гасановой Н.В. до своего утверждения конкурсным управляющим;

- в не проведении инвентаризации и оценки имущества должника согласно требованиям законодательства Российской Федерации, затягивании процедуры конкурсного производства;

- в непринятии надлежащих мер ко взысканию дебиторской задолженности;

- в непринятии надлежащих мер по уведомлению работников должника о предстоящем увольнении, а также по увольнению работников должника (Глуховой Оксаны Владимировны, Мокиной Анны Алексеевны, Никерина Игоря Александровича, Потемкиной Анастасии Викторовны, Тутуковой Галины Андреевны, Шияновой Юлии Владимировны, Широкой Ирины Валентиновны, Полякиной Марины Петровны, Горбатых Натальи Ивановны, Потаповой Юлии Владимировны и Трошиной Татьяны Владимировны);

- в неисполнении обязанности по закрытию расчетных счетов должника (расчетных счетов в Поволжский Банк Сбербанка Российской Федерации, филиал "Самарский" открытого акционерного общества "Балтинвестбанк", филиал "Тольяттинский" открытого акционерного общества "ПЕРВОБАНК");

об отстранении Рудченко Александра Михайловича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АТК";

об утверждении конкурсным управляющим ООО "АТК" Якунина Александра Ивановича, члена некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Партнер".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе кредитор, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправильно применили к рассматриваемым правоотношениям пункт 1 статьи 145 Закона о банкротстве, так как не учли, что ООО "Автотрейд-Оскол" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего и с ходатайством о его отстранении не как конкурсный кредитор должника, а как представитель собрания кредиторов должника. Суды, оставив без внимания данное обстоятельство, указали в судебных актах на то, что в суд обратился конкурсный кредитор и мотивировали свой отказ в удовлетворении жалобы отсутствием доказательств причинения убытков конкурсному кредитору неправомерными действиями конкурсного управляющего.

Заявитель жалобы указывает также на то, что суды необоснованно не признали незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в непредставлении конкурсным кредиторам всей необходимой информации о своей деятельности, а также несвоевременном представлении информации о ходе конкурсного производства; в выдаче доверенности своему представителю Гасановой Н.В. до своего назначения конкурсным управляющим; в не проведении должным образом инвентаризации и оценки имущества должника; в не принятии надлежащих мер по взысканию дебиторской задолженности, уведомлению работников должника о предстоящем увольнении, а также по увольнению работников должника; в не исполнении обязанности по закрытию расчетных счетов должника. Данные нарушения конкурсным управляющим Рудченко А.М. требований Закона о банкротстве, как считает заявитель жалобы, необоснованно затягивает процедуру конкурсного производства и увеличивает затраты на ее проведение.

В уточнениях и пояснениях к кассационной жалобе ООО "Автотрейд-Окол" просит суд кассационной инстанции отменить состоявшиеся судебные акты по делу и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение о признании незаконными указанных действий (бездействия) конкурсного управляющего, отстранить последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АТК" и утвердить конкурсным управляющим ООО "АТК" Якунина А.И. При этом приводит дополнительные доводы о необоснованном продлении конкурсным управляющим договоров аренды принадлежащих должнику помещений в торговом комплексе "Планета", что увеличило дебиторскую задолженность, и непринятии мер по ее взысканию. Кроме того, указывает на состоявшиеся 27.12.2011 и 17.02.2012 определения суда перовой инстанции, которыми были признаны незаконными действия конкурсного управляющего Рудченко А.М. по необоснованному расходованию средств должника и не включению дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу открытое акционерное общество "Альфа-банк" просит оказать в удовлетворении кассационной жалобы, считая судебные акты законными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей ООО "Автотрейд-Оскол", ООО "АТК", судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды правомерно исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

- на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

- в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам, арбитражные суды не установили нарушений указанной нормы Закона о банкротстве в действиях (бездействии) конкурсного управляющего Рудченко А.М.

Судами установлено, что у конкурсного управляющего отсутствуют первичные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, что, как правильно указали суды, принятие конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской, числящейся в бухгалтерской отчетности, могло повлечь увеличении текущих расходов. При отсутствии всех документов, подтверждающих наличие имущества у должника, конкурсным управляющим проведена инвентаризация выявленного имущества в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, что нашло свое подтверждение в актах инвентаризации, исполненными в рукописной форме.

С учетом изложенного отказ судов в удовлетворении жалобы в этой части соответствует нормам Закона о банкротстве и установленным по делу обстоятельствам.

Отклоняя доводы кредитора, что конкурсным управляющим ООО "АТК" Рудченко A.M. не приняты надлежащие меры по уведомлению работников должника о предстоящем увольнении, а также по увольнению работников должника, суды не установили нарушений требований Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника обязан уведомить работника должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течении месяца с даты введения конкурсного производства.

При этом судами принят во внимание тот факт, что конкурсному управляющему не передана документация по личному составу в связи с чем уведомление работников должника об увольнении проводилось конкурсным управляющим по мере получения информации по штату работников ООО "АТК".

Также подлежит отклонению довод кредитора о том, что вследствие выдачи конкурсным управляющим доверенности от 22.11.2010 на имя Гасановой Н.В. им были санкционированы незаконные действия своего представителя, так как не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Не может являться основанием для отстранения от исполнения обязанностей и довод кредитора о нарушении конкурсным управляющим периодичности проведения собраний. Как правильно указали судебные инстанции, данный довод не повлек нарушение прав кредиторов в виде наличия каких-либо негативных последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закон о банкротстве, кредиторы должника имеют право на получение достоверной информации о проделанной конкурсным управляющим работе, о финансовом состоянии должника.

Как установлено судами, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.05.2011 отражена необходимая информация о нем самом и привлеченных конкурсным управляющим лицах для обеспечения своей деятельности. При этом отсутствие даты договора страхования, номера и даты договора с обществом с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Диадем" и отсутствие сведений о заключении договора на проведение оценки с обществом с ограниченной ответственностью "Валкон" соответственно в графах "Сведения об арбитражном управляющем" и "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности", как установили суды, являются технической ошибкой, носящей устранимый характер, а не нарушением действующего законодательства о банкротстве.

Дав оценку отчетам конкурсного управляющего от 04.04.2011 и от 12.05.2011, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что неправильное заполнение конкурсным управляющим форм отчетности носит устранимый характер и не повлекло за собой сокрытие информации о ходе конкурсного производства от кредиторов.

В связи с этим, суды пришли к правильному выводу, что допущенные конкурсным управляющим неточности при составлении отчетов и представлении других сведений о ходе конкурсного производства не являются достаточными основаниями для отстранения конкурсного управляющего.

Судом установлено, что основным расчетным счетом, используемым конкурсным управляющим ООО "АТК" является расчетный счет N 4072810501030000547 в филиале "Самарский" открытого акционерного общества "Альфа-Банк". Конкурсным управляющим предприняты меры по закрытию иных расчетных счетов должника.

Также, из материалов дела, судом установлено, что все расчетные счета, за исключением основного счета должника, закрыты.

Заявителем в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства использования конкурсным управляющим иных счетов, кроме основного.

В связи с непредставлением ООО "Автотрейд-Оскол" доказательств подтверждающих причинение либо возможность причинения конкурсным управляющим убытков должнику либо его кредиторам, и отсутствием указанных доказательств в материалах дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что ООО "Автотрейд-Оскол" не доказано, что деятельность конкурсного управляющего повлекла или могла повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве, для отстранения Рудченко А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АТК" соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приведенным нормам права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судебными инстанциями пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку независимо от того, кем заявлено ходатайство об отстранении конкурсного управляющего - участвующим в деле о банкротстве лицом или собранием кредиторов, отстранение судом конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей является правом суда и возможно лишь в случае установленного судом неисполнения либо ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

В данном деле судами дана оценка всем доводам жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего. Суды установили, что конкурсным управляющим ООО "АТК" Рудченко A.M. в представленных отчетах информация о своей деятельности и о ходе проводимой процедуры конкурсного производства отражена не полностью.

При этом с учетом всех обстоятельств дела и устранимого характера допущенных ошибок, суды не признали их нарушением законодательства о банкротстве и не сочли достаточными для отстранения конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей, на что указали в судебных актах.

Другие обжалованные действия (бездействие) конкурсного управляющего не были признаны судебными инстанциями незаконными.

Следовательно, суды правомерно отказали заявителю жалобы в отстранении конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном непризнании вышеназванных действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными, направлены на переоценку доказательств и выводов судебных инстанций об обстоятельствах дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Приведенные ООО "Автотрейд-Оскол" дополнительные доводы в представленных в кассационную инстанцию уточнениях кассационной жалобы и пояснениях к ней, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку изначально не приводились в заявлении ООО "Автотрейд-Оскол" и не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. Кроме того, указанные доводы связаны с обстоятельствами, которые возникли уже после того, как судом первой инстанции уже был принят судебный акт по данному делу.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 по делу N А55-16672/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

В.А. Моисеев А.Г. Иванова