Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 марта 2012 г. N Ф06-450/12 по делу N А57-8702/2010

г. Казань

14 марта 2012 г.

Дело N А57-8702/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Минеевой А.А., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

акционерного коммерческого банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" (открытое акционерное общество) - Никифоровой Т.А., доверенность от 02.02.2012 N И-24-00191/12-(0),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2011 (судья Чирков О.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи: Волкова Т.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-8702/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей", г. Москва (ОГРН 5087746073080) об установлении частичного процессуального правопреемства, замене в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Поволжский лизинговый центр" кредитора - акционерного коммерческого банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" (открытое акционерное общество) в части требования в сумме 30 000 000 руб., обеспеченного залогом имущества, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Поволжский лизинговый центр", г. Саратов (ИНН 6452066865, ОГРН 1026402676145),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Поволжский лизинговый центр" (далее - ООО "Поволжский лизинговый центр", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ярославцев Д.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2010 признаны обоснованными и включены требования кредитора, акционерного коммерческого банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "МБРР" (ОАО)) в реестр требований кредиторов должника в размере 291 049 768 руб. 52 коп. для удовлетворения в третью очередь, как требования обеспеченного залогом имущества должника.

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей" (далее - ООО "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об установлении частичного процессуального правопреемства - замене в реестре требований кредиторов должника кредитора - АКБ "МБРР" (ОАО) в части требований в сумме 30 000 000 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь, как требования обеспеченного залогом, на кредитора ООО "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей" с суммой требований 30 000 000 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь, как требования обеспеченного залогом.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей" просит определение, постановление отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, указывая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции о том, что в случае переуступки части права требования основного долга, залоговые обязательства тоже могут быть переданы только в части, о неразрывной связи основного долга и залогового обязательства, не основаны на нормах закона. ООО "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей" считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы судов обеих инстанций, основанные на недопустимости процессуальной замены АКБ "МБРР" (ОАО) в деле о банкротстве до государственной регистрации перехода прав по договору ипотеки, поскольку договор ипотеки от 19.05.2010 N И-1-169-12/10 является ничтожным.

В судебном заседании представитель АКБ "МБРР" (ОАО) пояснил, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2012 удовлетворено заявление конкурсного кредитора АКБ "МБРР" (ОАО) об исключении залога недвижимого имущества в соответствии с договором об ипотеке от 19.05.2010 N И-1-169-12/10.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственная регистрация осуществляется по месту нахождения имущества, являющегося предметом ипотеки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела и установили суды, между ООО "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей" и АКБ "МБРР" (ОАО) заключен договор уступки прав (цессии) от 15.09.2011 N 15/09, согласно которому АКБ "МБРР" (ОАО) (цедент) уступает, а ООО "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей" (цессионарий) принимает права (требования) к ООО "Поволжский лизинговый центр" по кредитному договору от 19.05.2010 N 169-12/10, состоящее в праве требовать от должника уплаты денежной суммы в размере 30 000 000 руб., а также права, обеспечивающие исполнения обязательств ООО "Поволжский лизинговый центр" по договорам залога автотранспортных средств от 19.05.2010 N 3/1-А-169, залога оборудования от 19.05.2010 N 3/2-0-169, по договору ипотеки от 19.05.2010 N И-1-169-12/10, по договору залога прав требований на получение лизинговых платежей от 19.05.2010 N 169-12/10 в полном объеме.

Пунктом 2.1 договора уступки прав (цессии) от 15.09.2011 N 15/09 определена стоимость уступаемого права в размере 20 000 000 руб.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 указанного договора цессии моментом перехода прав по договору является момент подписания сторонами договора и с этого момента цессионарий становится новым кредитором по кредитному договору в сумме 30 000 000 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2010 в реестр требований кредиторов должника включено требование АКБ "МБРР" (ОАО) в размере 291 049 768 руб. 52 коп. для удовлетворения в третью очередь, как обеспеченное залогом имущества должника.

Заключение договора цессии явилось основанием для обращения ООО "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей" в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", пришли к выводу о недопустимости процессуальной замены АКБ "МБРР" (ОАО) в деле о банкротстве ООО "Поволжский лизинговый центр" на ООО "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей" до государственной регистрации перехода прав по ипотеке ввиду отсутствия соответствующих доказательств.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, судебными инстанциями не учтено следующее.

Как следует из текста договора уступки прав (цессии) от 15.09.2011 N 15/09 воля сторон при его заключении была направлена на уступку части основного долга и укрепления переданного долга, имеющимся залоговым обеспечением. При этом стороны в соглашении не указали, что переход прав по договорам залога влечет за собой полную замену кредитора в залоговом обязательстве.

Следовательно, в результате перехода прав по договору цессии на стороне залогодержателя образовалась множественность лиц, цедент и цессионарий являются сокредиторами по залоговому обязательству.

В соответствии с разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" уступка части права (требования) по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству.

Кроме того, как следует из указанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, уступка права (требования) основного обязательства влечет переход к новому кредитору также и права, возникшего из договора о залоге (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К новому кредитору вместе с правом первоначального кредитора переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства, то есть в данном случае право залога, акцессорный характер которого указан в статье 355 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которой уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права (требования) к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом, и не требует дополнительного оформления.

В тоже время, делая правильный вывод о том, что до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке, предъявленное требование ООО "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей", основанное на договоре ипотеке, не подлежит удовлетворению, судами не учтено, что права требования в сумме 30 000 000 руб., как обеспеченные залогом на основании других вышеуказанных договоров залога перешли к новому кредитору с момента подписания договора цессии.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что состоявшаяся переуступка права требования ухудшила положение должника.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей" о процессуальной замене кредитора у судебных инстанций не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 48, 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу N А57-8702/2010 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей", г. Москва, о процессуальном правопреемстве удовлетворить, заменив в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Поволжский лизинговый центр", г. Саратов, кредитора - акционерный коммерческий банк "Московский Банк Реконструкции и Развития" (открытое акционерное общество), г. Москва, в части требования в сумме 30 000 000 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь, как требования обеспеченного залогом имущества должника, на кредитора - общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей", г. Москва, с суммой требования 30 000 000 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь, как требования обеспеченного залогом имущества должника по договорам залога оборудования от 19.05.2010 N 3/2-О-169, залога прав требования на получение лизинговых платежей в соответствии с договором залога от 19.05.2010 N 169-12/10, залога автотранспортных средств от 19.05.2010 N 3/1-А-169.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.А. Минеева А.Г. Иванова