Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 марта 2012 г. N Ф06-1504/12 по делу N А72-4193/2011

г. Казань

15 марта 2012 г.

Дело N А72-4193/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

при участии представителей:

ответчика - Миги Л.А., доверенность от 13.01.2012 N 16-03-11/00392,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, р.п. Ишеевка, Ульяновская область,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2011 (судья Пиотровская Ю.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Попова Е.Г.)

по делу N А72-4193/2011

по заявлению федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области", с. Ясашная Ташла, Теренгульский район, Ульяновская область (ОГРН 1027300932251, ИНН 7320002680), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, р.п. Ишеевка, Ульяновская область о признании незаконными решения от 31.03.2011 N 16-13-10/06952 в части, требования от 26.05.2011 N 8955,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Колония-поселение N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (далее - ФКУ "КП-6 УФСИН по Ульяновской области", заявитель, колония-поселение) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 31.03.2011 N 16-13-10/06952 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2007 год в размере 87 912,29 руб., за 2008 год в размере 484 882,88 руб., налоговых санкций в сумме 96 976,57 руб., а также доначисления пени в общей сумме 307 821,03 руб.

Определением арбитражного суда от 16.06.2011 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в одно производство объединены дела N А72-4194/2011 о признании незаконным требования инспекции от 26.05.2011 N 8955 и N А72-4193/2011 с присвоением общего номера N A72-4193/2011.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2011 принят отказ заявителя от требований о признании незаконным решения инспекции от 31.03.2011 N 16-13-10/06952 в части начисления пени в полном объеме. Производство по делу в указанной части прекращено. Заявленные требования ФКУ "КП-6 УФСИН по Ульяновской области" удовлетворены частично, решение инспекции от 31.03.2011 N 16-13-10/06952 в части доначисления НДС за 2007 год в размере 87 912,29 руб., за 2008 год в размере 484 882,88 руб., а также соответствующих сумм пени и налоговых санкций признано незаконным. Требования заявителя о признании незаконным требования инспекции от 26.05.2011 N 8955 удовлетворено в части НДС за 2007 год в размере 87 912,29 руб., за 2008 год в размере 484 882,88 руб., а также соответствующих сумм пени и налоговых санкций. В остальной части требования заявителя о признании незаконным требования налогового органа от 26.05.2011 N 8955 оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2011 оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований, в остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 15.03.2012, после которого заседание продолжено.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 04.03.2011 по результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт N 16-13-10/01 151 ДСП и 31.03.2011 принято решение N 16-13-10/06952 о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде штрафов по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 123, статьи 119, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в общем размере 189 278,70 руб. Налогоплательщику доначислены налоги и сборы в размере 878 035,62 руб., начислены пени по состоянию на 31.03.2011 в размере 307 821,03 руб. (в том числе по НДС в размере 185 144,89 руб.). Учреждению предложено уплатить недоимку в размере 938 080,82 руб. (в том числе НДС в размере 646 639,44 руб.) и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 18.05.2011 N 16-15-11/06227 решение инспекции от 31.03.2011 N 16-13-10/06952 оставлено без изменения.

Инспекция в порядке статей 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика выставила требование N 8955 по состоянию на 26.05.2011 об уплате налогов в общей сумме 1 216 362,44 руб. (в том числе НДС - 646 639,44 руб.), пени в общей сумме 303 301,15 руб. (в том числе пени по НДС 185 144,89 руб.) и штрафов в общем размере 189 278,70 руб. (в том числе по НДС - 111 745,43 руб.) в срок для добровольной уплаты до 16.06.2011.

По мнению налогового органа, по заключенным договорам о предоставлении рабочей силы из числа осужденных налогоплательщик имел доход, поскольку денежные расчеты произведены через лицевые счета, открытые в Управлении Федерального казначейства по Ульяновской области, и, считая данные средства выручкой от реализации услуг по предоставлению рабочей силы (труда осужденных), с данной выручки должен быть уплачен НДС в бюджет, что учреждением в нарушение пункта 1 статьи 146 НК РФ не сделано.

В свою очередь налогоплательщик указывает, что денежные средства, поступавшие на лицевые счета, открытые в Управлении Федерального казначейства по Ульяновской области по договорам на выполнение работ и услуг, являлись заработной платой осужденных, поскольку изначально получателем денежных средств являются физические лица, которые в соответствии со статьей 143 НК РФ не являются плательщиками НДС, и следовательно, налоговым органом НДС начислен неправомерно. Кроме того, также неправомерно начислены пени, поскольку в требовании указана неверная дата уплаты налогов - 31.03.2011 и неверная ставка рефинансирования.

Суды, поддерживая позицию колонии-поселения и удовлетворяя заявленные требования в части доначисления НДС за 2007 год в размере 87 912,29 руб., за 2008 год в размере 484 882,88 руб., а также соответствующих сумм пени и налоговых санкций правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 103 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее - УИК РФ) администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

В соответствии со статьей 21 Закон Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" привлечение осужденных к труду на объектах организаций любых организационно-правовых форм, не входящих в уголовно-исполнительную систему, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их, осуществляется на основании договоров (контрактов), заключаемых руководством учреждений, исполняющих наказания.

Договор (контракт) разрабатывается с учетом рекомендаций федерального органа уголовно-исполнительной системы. В нем обязательно предусматриваются:

1) количество осужденных, выводимых на эти объекты;

2) заработная плата, а также средства для выплаты осужденным необходимых пособий;

3) специальная изоляция рабочих мест, на которых будут работать осужденные, от остальных объектов организаций;

4) имущественные отношения между учреждениями, исполняющими наказания, и организациями;

5) обеспечение безопасных условий труда работающим осужденным, соблюдение правил и норм техники безопасности и производственной санитарии в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

В соответствии со статьей 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Согласно пункту 3 статьи 107 УИК РФ заработная плата осужденных зачисляется на личные лицевые счета.

В силу пункта 25 раздела 2 Положения о федеральном государственном учреждении колонии-поселения основной задачей учреждения является привлечение осужденных к труду и создание условий для их моральной и материальной заинтересованности в результатах труда, осуществление их общего, профессионального образования и профессионального обучения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу, что привлечение осужденных к оплачиваемому труду в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, предусмотрено уголовно-исполнительным законодательством и не может быть признано услугой в соответствии с пунктом 5 статьи 38 НК РФ.

Как установлено судами, в материалы дела представлены документы, из которых видно, что выручки предприятие не имело. Учреждение привлекало осужденных к оплачиваемому труду, в связи с чем заключало договоры о предоставлении рабочей силы из числа осужденных. Во всех договорах имеется ссылка на то, что за каждого человека работодатель обязан перечислить денежные средства на счет 405038109000001000001 или в кассу учреждения. Также в них оговорены порядок определения размера и источники выплат зарплаты и материального поощрения осужденным, порядок и сроки перечисления денежных средств. В договорах содержится условие о том, что все удержания с сумм заработной платы, включая налоги, производятся учреждением самостоятельно.

Привлекая осужденных к оплачиваемому труду, учреждение начисляло им заработную плату с учетом фактически отработанного времени и объема выполненных работ (на основании табелей учета рабочего времени). Все поступающие от заказчика денежные средства формировали фонд оплаты груда, из него делались удержания, остаток средств перечислялся на депозитный счет осужденного, в получении которых он расписывался в контрольной карте лицевого счета осужденного. В подтверждение доводов заявителем составлена аналитическая таблица, показатели (т. 3, л.д. 42-147, т. 4, т. 5, т. 6, т. 7, л.д. 84-88).

Данные обстоятельства налоговым органом не опровергнуты.

В силу изложенного суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о том, что спорные денежные средства, которые поступали на счет учреждения, являются заработной платой осужденных, а не выручкой, полученной от оказания услуг.

При этом судами отмечено, что поступление спорных денежных средств учреждению обусловлены спецификой уголовно-исполнительного законодательства (статья 107 УИК РФ) поскольку заработная плата непосредственно осужденным не выдается, а после всех удержаний, в том числе расходов на содержание, подлежит зачислению учреждением, исполняющим наказание, на их лицевые счета, и в дальнейшем расходуется осужденными с учетом установленных ограничений.

При таких обстоятельствах доводы налогового органа о получении заявителем выручки являются необоснованными.

Несостоятелен и довод налогового органа о том, что учреждение в отношении открытого акционерного общества "Автодеталь-Сервис" и открытого акционерного общества "УАЗ" выставляло акты с НДС, однако НДС не исчислен и в бюджет не уплачен.

Согласно пункту 5 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога; налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых не подлежат налогообложению. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Между тем счетов-фактур, переданных покупателю товаров (работ, услуг), на основании которых можно определить сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным решения и требования налогового органа в части доначисления НДС за 2007 год в размере 87 912,29 руб. за 2008 год в размере 484 882, 88 руб., а также соответствующих сумм пени и налоговых санкций обоснованны, в связи с чем правомерно удовлетворены судом.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно, а нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено, суд кассационной инстанции оставляет обжалуемые судебные акты в силе, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А72-4193/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина О.В. Логинов