Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2012 г. N Ф06-1288/12 по делу N А12-6427/2011

г. Казань

20 марта 2012 г.

Дело N А12-6427/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии:

заявителя - Кривоусова М.С. (доверенность от 01.01.2012),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Евгения Александровича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2011 (судья Машлыкин А.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Тимаев Ф.И., Жалкин В.Б.)

по делу N А12-6427/2011

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Евгения Александровича к индивидуальному предпринимателю Ивченко Сергею Владимировичу о взыскании 2 079 207, 98 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Кузнецов Евгений Александрович (далее - ИП Кузнецов Е.А.) к индивидуальному предпринимателю Ивченко Сергею Владимировичу с исковым заявлением о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 2 079 207, 98 руб. и обязании удалить изображение товарного знака "Kaiser" с рекламных конструкций, информационных указателей, а также содержащую изображение товарного знака "Kaiser" одностороннюю растяжку на здании склада N 7777, расположенных на территории оптово-строительного рынка по адресу: г. Волгоград, ул. 25 лет Октября, д. 1.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Кузнецов Е.А. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

ИП Кузнецовым Е.А. зарегистрирован товарный знак "Каiser" в отношении товаров 06 класса МКТУ с приоритетом от 04.08.2008, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) от 21.05.2010 N 409179, сроком действия регистрации до 04.08.2018.

В дальнейшем предприниматель передал права на использование упомянутого товарного знака ООО "Русский сезон" по лицензионному договору от 02.08.2010 N 367/10, зарегистрированному Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Размер лицензионных платежей за использование товарного знака "Kaiser" согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 13.12.2010 N 1 к лицензионному договору о предоставлении права использования товарного знака от 02.08.2010 составляет 1 % от выручки лицензиата в месяц (без НДС) с момента подписания договора.

Согласно расчету лицензионных платежей к лицензионному договору о предоставлении права использования товарного знака от 02.08.2010 N 367/10 за период с 01.12.2010 по 28.02.2011 общий размер лицензионных платежей за данный период составил 1 039 603, 99 руб.

Судами установлено и ответчиком не оспаривается, что данный товарный знак изображен на рекламных конструкциях, расположенных на территории оптово-строительного рынка по адресу: г. Волгоград, ул. 25 лет Октября, д. 1, в том числе непосредственно на арендуемом ответчиком складе N 777.

На территории оптово-строительного рынка установлены два информационных указателя, указывающих на склад N 777, содержащие изображение товарного знака (знака обслуживания) "Kaiser", конструкции указателей расположены в общедоступных местах, имеют ин формационные стенды с двух сторон каждая.

В непосредственной близости от склада N 777 имеется односторонний указатель односторонние конструкции, также указывающие на склад N 777 и содержащие изображение товарного знака (знака обслуживания) "Kaiser".

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что истец правомерно обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Истцу принадлежит право выбора способа защиты.

В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Предпринимателем выбрана компенсация в виде выплаты в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование.

Согласно пункту 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

Как указано в пункте 43.4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации", если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных права или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию на момент совершения нарушения.

Таким образом, за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию на момент совершения нарушения.

По мнению судов, истец не представил доказательства, подтверждающие, что указанная им цена, сложившаяся по договору с ООО "Русский сезон", является той, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Между тем, выдвигая требования о взыскании компенсации, в двойном размере от суммы лицензионного платежа по лицензионному договору о предоставлении права использования товарного знака от 02.08.2010 N 367/10 истец представил обоснование заявленной компенсации.

С учетом характера возникшего спора, а также отсутствии возражений со стороны ответчика, суд кассационной инстанции считает, что препятствий для проверки расчета компенсации у судов не было.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает дело подлежащим отмене и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду дать оценку доводам истца с учетом данного постановления и вынести законный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 по делу N А12-6427/2011 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов