Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2012 г. N Ф06-1139/12 по делу N А55-8371/2011

г. Казань

22 марта 2012 г.

Дело N А55-8371/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Афанасьева И.Н.,

при участии представителей:

истца - Борцова А.Б. (доверенность от 05.07.2011 б/н)

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Успенский сахарник"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2011 (судья Ястремский Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Липкинд Е.Я., Карпов В.В.)

по делу N А55-8371/2011

по исковому заявлению федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице филиала Самарского отряда - структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ РФ к закрытому акционерному обществу "Успенский сахарник" о взыскании задолженности за сверхнормативную охрану вагона с грузом в сумме 35 432,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4065,66 руб., расходов по государственной пошлине за предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в сумме 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФГП ВО ЖДТ РФ) в лице Самарского отряда - структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ РФ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Успенский сахарник" (далее - ответчик, ЗАО "Успенский сахарник") о взыскании задолженности за сверхнормативную охрану вагона с грузом в размере 35 432,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4065,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины за предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в размере 400 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2011, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ЗАО "Успенский сахарник" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Истец возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО "Успенский сахарник" и ФГП ВО ЖДТ РФ заключен договор на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом от 04.03.2009 N 6/НОР-2/507 см, по условиям которого истец обязуется оказывать возмездные услуги в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации по сменному сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования, перевозимых железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а ответчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в том числе возмещать затраты истца при сверхнормативной охране вагонов, контейнеров с грузами.

В рамках спорного договора 14.09.2009 по железнодорожной транспортной накладной N ЭБ 469729 отправлялся вагон N 52040185 с грузом сахар-песок грузоотправителем ЗАО "Успенский сахарник" со станции отправления Коноково СКав. ж.д. до станции назначения Курган ЮУр. ж.д. грузополучателю - индивидуальному предпринимателю Паздерину Павлу Валерьевичу. Согласно записи в указанной железнодорожной транспортной накладной срок доставки груза истекает 25.09.2009. Прием под охрану данного вагона на станции отправления подтверждается актом приема вагонов с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ РФ от 14.09.2009 серии П N 51260/820.

В пути следования - на станции Кинель Куйбышевской железной дороги 19.09.2009 в составе поезда N 2714 данный вагон был отцеплен в ВЧД по технической неисправности, что подтверждается актами общей формы от 19.09.2009 N 4/5497, от 03.10.2009 N 5732, составленными работниками станции Кинель (то есть представителем перевозчика) в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

На основании указанных актов общей формы в период со времени отцепки вагона для проведения ремонта и до времени отправления его со станции Кинель (с 13 час. 21 мин. 19.09.2009 - до 06 час. 25 мин. 05.10.2009) - вагон N 52040185 в соответствии с договорными обязательствами, находился под непрерывной охраной работников ФГП ВО ЖД РФ.

Срок доставки груза истекал 25.09.2009. Вагон N 52040185 с грузом сахар-песок прибыл на станцию назначения - Курган ЮУр. ж.д. 08.10.2009, что подтверждается актом выдачи вагонов с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ РФ, от 08.10.2009 представителю грузополучателя - индивидуальному предпринимателю Паздерину Павлу Валерьевичу на станции назначения.

Время сверхнормативной охраны указанного вагона в период с 26.09.2009 по 08.10.2009 составило полных 306 часов.

Ставки сбора за сверхнормативную охрану в пути следования установлены приказом ФГП ВО ЖДТ РФ от 25.09.2008 N К-10/333 (приложение N 5) и приказом ФГП ВО ЖДТ РФ от 04.08.2009 N К-10/240, на дату предъявления груза к перевозке составляли 2355,07 руб. за каждые вагоно-сутки (или 98,13 руб. за 1 час без налога на добавленную стоимость).

Таким образом, стоимость сверхнормативной охраны указанного вагона без учета налога на добавленную стоимость 18% составила - 30 027,78 руб. (98,13 руб. х 306 часов), с учетом налога на добавленную стоимость 18% - 35 432,78 руб., которая в соответствии с договорными обязательствами подлежит оплате заказчиком.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.2.6. договора заказчик обязан производить оплату услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования и сверхнормативную охрану вагонов, контейнеров с грузами в соответствии с разделом 4 договора.

Пунктом 4.5.1. договора определено, что при задержке в пути следования, а также на станциях отправления, назначения, входной (выходной) пограничной передаточной и припортовой станциях охраняемых вагонов, контейнеров с грузами по причинам, зависящим от заказчика (уполномоченных лиц заказчика) с заказчика дополнительно взимаются сборы за их сверхнормативную охрану.

Сборы взимаются по ставкам сбора с учетом индекса дефлятора, установленного охраной и действующего на дату предъявления груза к перевозке за каждый вагон, контейнер не зависимо от количества их в отправке.

При сверхнормативной охране груза, осуществляемой менее суток, сбор за охрану взимается исходя из почасовой ставки, устанавливаемой на основе суточной ставки, считая неполный час за полный.

Сборы взимаются по отдельно выставляемому структурным подразделением истца счету с указанием его платежных реквизитов и приложением документов, подтверждающих причину задержки и расходы истца. Ставки сбора и порядок их применения объявлены на сайте ФГП ВО ЖДТ РФ -www.zdohrana.ru в разделе "услуги".

Согласно пункту 4.5.3. договора время за охрану вагонов, контейнеров с грузами, отцепленными в пути следования для устранения коммерческой или технической неисправностей, определяется на основании акта общей формы, составленного перевозчиком в соответствии с правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

На основании пункта 25 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 38, при обнаружении в пути следования технической неисправности вагонов с грузами, следующими с сопровождением, и возможности дальнейшего следования этих вагонов с данным поездом, такие вагоны отцепляются для устранения технических неисправностей. Случаи повреждения вагонов по вине грузоотправителей или проводника оформляются перевозчиком актом общей формы.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 14.10.2009 N 07/1874 с требованием оплаты стоимости сверхнормативной охраны указанного вагона с грузом. Согласно почтовому уведомлению претензия получена ответчиком 27.10.2009. Письмом от 09.11.2009 N 2297 претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.2. договора истец несет ответственность за сохранность вагонов, контейнеров с грузами с момента подписания актов приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами и/или приемо-сдаточных актов при их приемке от заказчика (уполномоченного лица заказчика или перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления до момента подписания актов приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами и/или приемо-сдаточных актов и/или памяток приемосдатчика при их выдаче заказчику, грузополучателю (уполномоченному лицу заказчика, грузополучателя или перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения.

Указанным пунктом договора прямо установлена обязанность истца по сопровождению груза на всем пути его следования, в том числе, и в случае нормативной задержки независимо от ее продолжительности. Ответчик не отказался от услуг истца по охране вагона с грузом в период его нахождения на станции Кинель КБШ ЖД ввиду неисправности вагона.

Пункт 4.5.3 договора определяет время охраны вагона с грузами, отцепленными в пути следования для устранения технической неисправности, на основании акта общей формы. Время сверхнормативной охраны подтверждается актом приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами и ТГНЛ поезда (телеграмма натурный лист поезда) или справкой об охраняемых вагонах поезда прибытия на станцию.

Прием под охрану вагона с грузом N 52040185 работниками ФГП ВО ЖДТ РФ подтверждается актом приема вагонов с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ РФ от 14.09.2009 серии П N 51260/820.

Техническая неисправность данного вагона, факт его отцепки в пути следования и время охраны вагона в период устранения технической неисправности подтверждается актами общей формы от 19.09.2009 N 4/5497, от 03.10.2009 N 4/5732, составленными работниками станции Кинель (то есть представителем перевозчика). Время сверхнормативной охраны указанного вагона подтверждается следующими документами: копией транспортной железнодорожной накладной на перевозку грузов N ЭБ 469729, по которой срок доставки груза истекал 25.09.2009; актом выдачи вагонов с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ РФ, подписанным грузополучателем на ст. Курган ЮУр. ж.д. от 08.10.2009. При этом разница между сроком (датой) доставки груза, указанным в транспортной железнодорожной накладной, и сроком (датой) получения груза грузополучателем является временем сверхнормативной охраны данного вагона с грузом работниками ФГП ВО ЖДТ РФ, и составляет основу исковых требований истца.

Таким образом, истец выполнил свои договорные обязательства по сверхнормативной охране вагона с грузом в полном объеме, поскольку факт его технической неисправности и сверхнормативная охрана в пути следования документально подтверждена и обоснована, ответчик же в нарушение статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке отказался от исполнения своих договорных обязательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга является обоснованным и на основании статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признано судами предыдущих инстанций подлежащим удовлетворению.

Помимо требования о взыскании долга истцом было заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 065,66 руб.

Согласно почтовому уведомлению претензия от 14.10.2009 N 07/1874 получена ответчиком 27.10.2009.

В соответствии с пунктом 4.5.6. договора ответчик до 10 числа месяца, следующего за отчетным (до 10.11.2009) обязан подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг, и оплатить предъявленный счет, что ответчиком сделано не было.

Таким образом, период просрочки платежа с 10.11.2009 по 26.04.2011 - день направления искового заявления в суд - составил 533 дня.

Проверив расчет истца и признав его правильным, учитывая доказанность факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате долга, руководствуясь статьей 395 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

Судебные издержки, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесены на ответчика.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются кассационной инстанцией, поскольку не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу N А55-8371/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов И.Н. Афанасьев