Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2012 г. N Ф06-72/12 по делу N А72-1701/2011

г. Казань

27 марта 2012 г.

Дело N А72-1701/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Юсупова К.Т.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Давыдова В.А,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Давыдова Вадима Анатольевича

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2011 (судья Юдин П.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А72-1701/2011

по заявлению арбитражного управляющего Орешкина Ивана Степановича о распределении судебных расходов и выплате вознаграждения в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Давыдова Вадима Анатольевича (ИНН 732716380059, ОГРНИП 306732705700017) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2011 по делу N А72-1701/2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011, частично удовлетворено заявление арбитражного управляющего Орешкина И.С. о возмещении судебных расходов и выплате вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Давыдова В.А.

Индивидуальный предприниматель Давыдов В.А., не согласившись с состоявшимися судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как незаконные и необоснованные.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2011 по настоящему делу в отношении индивидуального предпринимателя Давыдова В.А. введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Орешкин И.С.

Определением того же арбитражного суда от 11.08.2011 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с удовлетворением должником требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Поскольку при прекращении производства по делу судебные расходы распределены не были, арбитражный управляющий Орешкин И.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов в деле о банкротстве и выплате вознаграждения за период наблюдения в сумме 50 071 руб. 71 коп.

Арбитражный суд Ульяновской области, установив обоснованность заявления арбитражного управляющего в части, также частично удовлетворил это заявление, взыскав с индивидуального предпринимателя Давыдова В.А. в пользу арбитражного управляющего Орешкина И.С. вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего в период наблюдения в сумме 40 000 руб. 00 коп., а также 8654 руб. 41 коп. в возмещение расходов за публикации о процедуре банкротства должника, 1280 руб. 00 коп. в возмещение расходов за размещение сообщения в Едином федеральном реестре о банкротстве должника, 65руб. 00 коп. в возмещение расходов на услуги банка и 56 руб. 65 коп. в возмещение почтовых расходов.

В остальной части арбитражный суд оставил заявление арбитражного управляющего без удовлетворения.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердил законность и обоснованность судебного акта первой инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает состоявшиеся судебные акты не противоречащими закону.

В соответствии со статьями 20.6, 20.7, 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении обязанностей в деле о банкротстве.

Выплата вознаграждения арбитражного управляющего и возмещение судебных расходов производится за счет должника.

Довод кассационной жалобы о том, что фактически обязанности арбитражного управляющего Орешкиным И.С. не исполнялись, поскольку наблюдение длилось, по мнению кассатора, менее одного месяца, нельзя признать состоятельным.

Наблюдение в деле о банкротстве длится со дня его введения арбитражным судом и до перехода к следующей процедуре либо до прекращения производства по делу.

В течение этого же периода исполняются обязанности утвержденным арбитражным судом временным управляющим за исключением его отстранения (освобождения) от исполнения обязанностей.

Временный управляющий Орешкин И.С. имеет право на вознаграждение за весь период наблюдения, поскольку от исполнения обязанностей не отстранялся и не освобождался.

Возможность невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему в утвержденном судом размере законом не предусмотрена.

Двумя инстанциями установлена обоснованность заявления арбитражного управляющего в части суммы, которая арбитражным судом взыскана с должника.

Переоценка обстоятельств дела не отнесена к компетенции арбитражного суда кассационной инстанции.

При принятии обжалованных судебных актов нарушений норм права арбитражными судами не допущено и правовые основания к отмене их судебных актов отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу N А72-1701/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Т. Юсупов

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Г. Иванова