Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2012 г. N Ф06-727/12 по делу N А12-9038/2011

г. Казань

27 марта 2012 г.

Дело N А12-9038/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Гарифуллиной К.Р., Коноплевой М.В.,

при участии представителей:

ответчика - Величкиной Е.А. (доверенность от 15.08.2011 N 39А-ДВ),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения культуры "Государственный историко-мемориальный музей-заповедник "Сталинградская битва"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2011 (судья Мартынов В.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Смирников А.В., Телекина Т.Н.)

по делу N А12-9038/2011

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зайченко Евгения Ивановича, г. Волгоград к Федеральному государственному учреждению культуры "Государственный историко-мемориальный музей-заповедник "Сталинградская битва", г. Волгоград, о взыскании убытков в размере 137 742 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зайченко Евгений Иванович (далее - ИП Зайченко Е.И., истец), обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к Федеральному государственному учреждению культуры "Государственный историко-мемориальный заповедник "Сталинградская битва" (далее - ФГУК "Государственный историко-мемориальный заповедник "Сталинградская битва", ответчик), с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков в размере 130 000 руб., вознаграждения по договору комиссии в размере 1 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 442 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., всего 147 742 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ФГУК "Государственный историко-мемориальный музей-заповедник "Сталинградская битва" в пользу ИП Зайченко Е.И. взыскано неосновательное обогащение в размере 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 442 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 138,99 руб., судебные издержки в размере 9 905 руб., всего 150 485,99 руб., в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что выводы суда о фактическом неисполнении истцом и ответчиком договора комиссии не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным документам. Квитанции к приходным кассовым ордерам были выданы истцу за реализацию сувенирной продукции. Кроме того судом дана ненадлежащая оценка товарным и кассовым чекам, представленным истцом в качестве основания внесения денежных средств в кассу ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 13.03.2012 был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 20.03.2012 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их подлежащими отмене.

Из материалов дела следует, что 04.05.2010 ИП Зайченко Е.И. (комиссионер) и ФГУК "Государственный историко-мемориальный музей-заповедник "Сталинградская битва" (комитент) заключили договор N 12 на реализацию сувенирной продукции, в соответствии с которым комитент поручает, а комиссионер принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать на условиях договора от своего имени, но в интересах и за счет комитента сделки по реализации передаваемой ему комитентом сувенирной продукции.

В соответствии с пунктами 1.2, 2.1.1 договора сувенирная продукция передается комиссионеру партиями в количестве и ассортименте, согласованном сторонами. Прием комиссионером продукции от комитента осуществляется по накладным на складе комитента. В накладных должно быть указано количество, ассортимент и цена продажи каждой единицы реализуемой сувенирной продукции, установленной комитентом. Прием сувенирной продукции и товарных документов на нее производится по акту приема-передачи.

Расчеты сторон урегулированы положениями раздела 3 договора, согласно которому сувенирная продукция должна быть реализована комиссионером по цене не ниже установленной комитентом в накладной (пункт 3.1 договора), а денежные средства, полученные комиссионером от реализации сувенирной продукции в размере не менее 30 000 руб. в месяц должны быть внесены комиссионером в кассу комитента не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу статьи 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

В соответствии с заявленными исковыми требованиями, в уточненном варианте, истцом указано, что у истца остался товар - сувениры в количестве 14 единиц на сумму 30 000 руб. В кассу ответчика в качестве аванса счет будущих поступлений от реализации сувениров (предоплата) было внесено 130 000 руб., составляющие убытки ИП Зайченко Е.И. Указанную сумму, комиссионное вознаграждение в размере 1 300 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать с ответчика в пользу истца.

Взыскивая неосновательное обогащение в размере 130 000 руб. в соответствии с правилами статьи 1102 ГК РФ и проценты за пользование чужими денежными средствами, судом сделан вывод, что на момент окончания срока действия договора, поручение, данное комитентом комиссионеру исполнено не было по причине завышенной цены товара и условия договора, запрещающего комиссионеру реализовывать товар ниже установленной комитентом цены (5 000 руб. за одну футболку).

В связи с эти, учитывая окончание срока действия договора комиссии, факт неисполнения комиссионером поручения по реализации принадлежащего комитенту имущества, у ответчика отсутствует право удерживать денежные средства, перечисленные истцом в счет будущих поступлений от реализации товара.

Между тем вынесенные судебные акты не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что истцу по накладным в рамках указанного договора комиссии на реализацию были переданы сувениры-футболки: по накладной без номера и даты 4 футболки стоимостью 5 000 руб. каждая, а всего на сумму 20 000 руб., по накладной от 30.06.2010 N 30 четыре футболки стоимостью 5 000 руб. каждая на сумму 20 000 руб., по товарной накладной от 28.07.2010 N р-28 четыре футболки стоимостью 5 000 руб. каждая, на сумму 20 000 руб., по накладной от 01.09.2010 N 32 четыре футболки стоимостью 5 000 руб. каждая; кроме того представлено требование - накладная без номера от 30.11.2010 на получение истцом 10 футболок стоимостью 1 000 руб. каждая. Итого ИП Зайцевым Е.И. получено у ответчика сувениры (футболки) на реализацию на сумму 90 000 руб.

Истцом в обоснование исполнения договора комиссии представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, выданные ответчиком за реализацию сувенирной продукции от 31.05.2010 N 637 на сумму 30 000 руб., от 06.07.2010 за N 878 - 10 000 руб., от 03.08.2010 N 1080 - 20 000 руб. Таким образом, в соответствии с условиями договора истцом сдано в кассу музея-заповедника "Сталинградская битва" как выручка по договору комиссии 60 000 руб.

При указанных обстоятельствах нереализованная сувенирная продукция осталась у истца на сумму 30 000 руб.

Кроме того, истцом представлены в обоснование иска товарные и кассовые чеки на сумму 70 000 руб., принятые судом как надлежащие доказательства внесения денежных средств в рамках договора комиссии.

Между тем в соответствии с пунктом 3.3 договора денежные средства, полученные комиссионером от реализации сувенирной продукции, перечисляются в полном объеме путем внесения в кассу комитента.

Как следует из пункта 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров ЦРБ от 22.09.1993 N 40, прием наличных денег кассами предприятий производится исключительно по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, заверенная печатью (штампом) или оттиском кассового аппарата.

На основании пункта 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт" товарный чек является документом, подтверждающим прием денежных средств за товар, который выдается в момент оплаты товара. Товарный чек не может являться документом, подтверждающим внесение денежных средств без передачи товара. Таким образом, товарными и кассовыми чеками, предоставляемыми продавцом покупателю, может быть подтверждена лишь передача товаров по договору купли-продажи, а не внесение денежных средств по договору комиссии.

При таких обстоятельствах судом дана ненадлежащая оценка товарным и кассовым чекам, не указаны основания, в силу которых их можно оценить в качестве подтверждения внесения денежных средств истцом в кассу ответчика по договору комиссии.

Таким образом, выводы суда о внесении в кассу музей-заповедник "Сталинградская битва" денежных средств в размере 130 000 руб. не подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В силу пунктов 2.1.6, 2.4.2 договора комиссионер не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным, обязан представить комитенту отчет и передать комитенту все полученное за реализованную продукцию.

Однако отчеты по мере исполнения договора комиссионером не были составлены, а представленный отчет комиссионера о невозможности реализации сувениров, полученных у ответчика в количестве 12 единиц на сумму 60 000 руб. (по иску 14 футболок на сумму 30 000 руб.) по накладной от 30.06.2010 N 30, накладной от 28.07.2010 N 28, накладной от 01.09.2010 N 32 составлен 05.10.2011 в совокупности с имеющимися доказательствами не подтверждает неисполнение истцом и ответчиком договора комиссии.

В силу пункта 3.2 договора, комитент выплачивает комиссионеру вознаграждение за выполненное в соответствии с пунктом 2.1.2 настоящего договора поручение в размере 1% от суммы фактической реализации сувенирной продукции.

Между тем документов, подтверждающих получение комиссионного вознаграждения истцом в соответствии с условиями договора в материалы дела не представлено.

Таким образом, при исполнении договора комиссии истцом судом неправомерно отказано во взыскании комиссионного вознаграждения по итогам выполненной работы.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения и постановления суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При вышеуказанных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует дать надлежащую оценку представленным в материалы дела документам: накладным, доказательствам внесения денежных средств в кассу ответчика, пункту договора, предусматривающего оплату комиссионного вознаграждения, условию пункта 2.1.7 договора, указывающего на обязанность комиссионера известить комитента в установленный срок на возникновение обстоятельств, препятствующих заключению сделок на условиях комитента, установить фактические обстоятельствам дела и в соответствии с установленным вынести правомерный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А12-9038/2011 отменить.

Направить дело за указанным номером на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

К.Р. Гарифуллина М.В. Коноплева