Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2012 г. N Ф06-1618/12 по делу N А55-10958/2011

г. Казань

29 марта 2012 г.

Дело N А55-10958/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца - Демьяненко О.А., доверенность от 02.08.2010 N 70,

ответчика - Захаровой О.Н., доверенность от 03.08.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МП Металлург"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2011 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Карпов В.В., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-10958/2011

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (ИНН 6314018560, ОГРН 1026300892925) к обществу с ограниченной ответственностью "МП Металлург" (ИНН 6312092713, ОГРН 1096312007164) о взыскании 946 069,57 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (далее - ЗАО "СУТЭК", Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "МП Металлург" (далее - ООО "МП Металлург", Общество, ответчик) о взыскании 946 069,57 руб., в том числе 740 542,21 руб. основного долга по договору на теплоснабжение от 01.08.2010 N 217-юр и 205 527,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2011 до 22.09.2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "МП Металлург" просит отменить названные решение и постановление судов в части взыскания с него 131 067,07 руб. основного долга и дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Общество полагает, что в расчет задолженности необоснованно включены потери тепловой энергии и теплоносителя на сумму 131 067,07 руб., поскольку истцом не представлены двухсторонние акты об установлении утечек на внутренних системах отопления. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, в домах, в которых произошли утечки тепловой энергии и теплоносителя не установлены приборы учета тепловой энергии, следовательно, рассчитать объем утечки не представляется возможным. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ЗАО "СУТЭК" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в пределах доводов жалобы в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 01.08.2010 между Компанией (Энергоснабжающая организация) и Обществом (Абонент) заключен договор на теплоснабжение N 217-юр, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление (в отопительный период) и горячее водоснабжение (далее - ГВС) (равномерно в течение года) на жилой фонд Кировского района г. Самары, а Абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию, ГВС и невозвращенный теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, установленных договором. Теплоноситель является собственностью Энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 3.1.6 договора Абонент обязуется оплачивать тепловую энергию в размере, в порядке и в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора учет количества подаваемой тепловой энергии на отопление, ГВС и теплоносителя Абоненту производится Энергоснабжающей организацией на основании:

- показаний коллективных (общедомовых) приборов учета Абонента, установленных на границе балансовой принадлежности сетей или на сетях Абонента;

- нормативов потребления тепловой энергии на отопление, ГВС и теплоносителя для граждан городского округа Самара, утвержденных нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

В пункте 4.7 договора предусмотрено, что расчеты по договору производятся Абонентом ежемесячно в срок до 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, согласно счету-фактуре, выписанному Энергоснабжающей организацией, на основании акта поставленной Абоненту тепловой энергии, выполненного с разбивкой по домам от расчетной тепловой нагрузки, согласно приложению N 1 к договору.

Истец, указав, что в период с февраля по апрель 2011 года он оказал ответчику услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению на общую сумму 8 109 771,44 руб. и выставил на указанную сумму счета-фактуры, однако ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая на иск, указал, что истцом неправильно произведен расчет задолженности, поскольку определение количества потребленной тепловой энергии расчетным методом, без учета норматива потребления коммунальных услуг для граждан, противоречит нормам закона, в частности Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке" (далее - Правила N 307).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

На основании части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.

Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных правоотношений допускает учет потребления коммунальных услуг одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и тарифа на соответствующий вид коммунальных ресурсов.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что истец произвел уточненный расчет потребления тепловой энергии за период с февраля по апрель 2011 года исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление, ГВС и теплоносителя для граждан городского округа Самары, а также учел показания общедомовых приборов учета ответчика и потери тепловой энергии и теплоносителя из внутренних сетей отопления и оборудования на них в зоне эксплуатационной ответственности ответчика. Согласно произведенному расчету истец оказал ответчику услуги по договору от 01.08.2010 N 217-юр на сумму 7 976 228,15 руб.

Общество после подачи Компанией искового заявления перечислило последнему денежные средства в сумме 7 235 685,94 руб., поэтому его задолженность на день вынесения решения составила 740 542,21 руб., в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований до указанной суммы.

За просрочку оплаты принятой в феврале-апреле 2011 года тепловой энергии истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2011 по 21.09.2011 в сумме 205 527,36 руб. Суды проверили расчет процентов и признали его правильным.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 544, 548 ГК РФ, обоснованно удовлетворили требования Компании о взыскании с Общества задолженности в сумме 740 542,21 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 205 527,36 руб.

Доводы ответчика о том, что в расчет задолженности необоснованно включены потери на сумму 131 067,07 руб., правомерно отклонены судами предыдущих инстанций.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 49 Правил N 307, пунктом 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (далее - Госстрой России) от 27.09.2003 N 170, пунктами 3.1.4, 3.1.9, 3.1.11 договора Общество обязано надлежащим образом содержать внутридомовые сети, не допускать сверхнормативных протечек теплоносителя.

Суды установили и из материалов дела следует, что в период с февраля по март 2011 года истцом были обнаружены на внутренних системах отопления и теплообменного оборудования ответчика скрытые утечки, что подтверждается актами обследования от 08.02.2011, 09.03.2011, 22.03.2011, 24.03.2011, 23.03.2011. В этой связи истец произвел подробный расчет потерь тепловой энергии в невозвращенном теплоносителе за указанный период скрытых утечек и подсчитал потери тепловой энергии и теплоносителя из внутренних сетей отопления и оборудования на них в зоне эксплуатационной ответственности ответчика, которые составили за февраль 2011 года, соответственно, 44,74 Гкал и 700 куб.м на сумму 70 074,20 руб., за март 2011 года 37,32 Гкал и 625 куб.м на сумму 59 926,46 руб., а всего 131 067,07 руб.

Порядок расчета сверхнормативных потерь теплоносителя в тепловой сети, находящейся на балансе абонента, системы теплопотребления которых не оснащены приборами учета, предусмотрен в пунктах 43 и 44 Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденных приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105. Расчет стоимости утечки определен истцом на основании названной Методики, исходя из данных, зафиксированных в актах обследования.

Оспорив достоверность произведенного истцом расчета потерь, ответчик в то же время в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил ни своей методики, ни контррасчета.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды правомерно пришли к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате полученных коммунальных услуг с учетом рассчитанных потерь.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводы судов и направлены фактически на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу N А55-10958/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева