Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 марта 2012 г. N Ф06-1635/12 по делу N А12-13698/2006

г. Казань

30 марта 2012 г.

Дело N А12-13698/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2011 (судья Толмачева О.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи: Клочкова Н.А., Лыткина О.В.)

по делу N А12-13698/2006

по заявлению арбитражного управляющего Гончарова Владимира Петровича о взыскании вознаграждения за процедуру конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Мир", с. Новая Квасниковка, Старополтавский район, Волгоградская область (ИНН 3429004791, ОГРН 1023405163650),

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Гончаров Владимир Петрович в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Мир" (далее - СПК "Мир", должник) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) судебных расходов в сумме 194 666 руб., понесенных при проведении процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2011 с уполномоченного органа за счет средств выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Гончарова В.П. взыскано вознаграждение в сумме 194 666 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 определение суда первой инстанции от 14.10.2011 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что арбитражному управляющему Гончарову В.П. за период осуществления полномочий конкурсного управляющего с 27.04.2007 по 12.10.2009 причитается вознаграждение в заявленном размере.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение, постановление, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

Заявитель жалобы считает, что судами при удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов не учтены факты ненадлежащего исполнения Гончаровым В.П. обязанностей конкурсного управляющего, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2007 СПК "Мир" признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Определением суда от 27.04.2007 конкурсным управляющим СПК "Мир" утвержден Гончаров В.П., который освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2009.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2011 конкурсное производство в отношении СПК "Мир" завершено.

Требование арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов основано на положениях статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано необходимостью возложения расходов по выплате вознаграждения на уполномоченный орган.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В статье 24 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

Как следует из статьи 26 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается ему в любом случае за весь период исполнения возложенных на него обязанностей до даты его освобождения или отстранения.

Исходя из положений части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Судебными инстанциями установлено, что вопрос о распределении судебных расходов в рамках дела о банкротстве СПК "Мир", выплате вознаграждения арбитражному управляющему Гончарову В.П. в определении арбитражного суда о завершении конкурсного производства в отношении должника не разрешался. Факт отсутствия у должника имущества установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Размер ежемесячного вознаграждения арбитражному управляющему за процедуру конкурсного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве установлен в сумме 10 000 руб. вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2007.

Исследовав период осуществления Гончаровым В.П. полномочий конкурсного управляющего должника, проверив правильность представленного им расчета вознаграждения за период с 27.04.2007 по 12.10.2009, установив, что сумма вознаграждения за осуществление Гончаровым В.П. обязанностей конкурсного управляющего составляет 194 666 руб., руководствуясь вышеуказанными положениями норм права, разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", судом первой инстанции правомерно взыскано вознаграждение арбитражному управляющему Гончарову В.П. в размере 194 666 руб. за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего с уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве должника.

Довод жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей был предметом оценки апелляционного суда. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Как правильно указано апелляционным судом, взыскание судом вознаграждения арбитражному управляющему не препятствует взысканию с него убытков, причиненных им при осуществлении своих полномочий.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу N А12-13698/2006 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Е.В. Богданова А.Г. Иванова