Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2012 г. N Ф06-1524/12 по делу N А57-12878/2010

г. Казань

29 марта 2012 г.

Дело N А57-12878/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителя:

заявителя - Бабаяна Э.Ш., доверенность от 20.07.2010.07.2010 без номера, ответчика - Старичкова К.А., специалиста-эксперта юридического отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, доверенность от 27.12.2011 N 04-19/024,

третьего лица - Старичкова К.А., специалиста-эксперта юридического отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, доверенность от 30.11.2011 N 05-17/72,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стрела-2002", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2011 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Борисова Т.С.)

по делу N А57-12878/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стрела-2002" (ИНН 6454057760; ОГРН 1026403346287), г. Саратов, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, г. Саратов, при участии заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области, о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стрела-2002" (далее - ООО "Стрела- 2002", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 12.08.2010 N 35776 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской федерации (далее - НК РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 г.. отменены, дела направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Стрела-2002", не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Налоговый орган и Управление, в представленных в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывах на кассационную жалобу просят оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2009 года, с суммой НДС, исчисленной к уплате в бюджет в размере 540 035 руб.

Налоговым органом, в ходе камеральной проверки установлено, что налогоплательщик в нарушение подпунктов 1, 4 статьи 81 НК РФ до представления уточненной налоговой декларации не уплатил сумму налога в бюджет и соответствующие ей пени.

По результатам налоговой проверки составлен акт от 13.07.2010 N 31821 и вынесено решение от 12.08.2010 N 35776, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде наложения штрафа в сумме 53 389,80 руб.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Управление решением от 21.09.2010 апелляционную жалобу оставило без удовлетворения, а решения налогового органа без изменения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно пришли к выводу, что у налогового органа имелись правовые основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ, поскольку ООО "Стрела-2002" на дату представления уточненной налоговой декларации не обеспечило соблюдение условий, определенных пунктом 4 статьи 81 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 81 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрена возможность освобождения налогоплательщика от ответственности за неуплату или неполную уплату налога в случае, если налогоплательщик самостоятельно выявит допущенное нарушение, произведет расчет (перерасчет) подлежавшей уплате за конкретный налоговый период суммы налога, исчислит пени за просрочку уплаты доначисленной в результате выявленной ошибки суммы налога, уплатит доначисленные суммы налога и пеней в бюджет, внесет исправления в ранее представленную декларацию путем подачи дополнительной (уточненной) декларации.

Только при выполнении всех перечисленных условий в совокупности налогоплательщик может быть освобожден от ответственности за неуплату или неполную уплату налога за соответствующий налоговый период.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что при применении положений пунктов 3 и 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих освобождение налогоплательщика от ответственности в случае самостоятельного обнаружения и исправления им в установленном указанными нормами порядке допущенных при составлении налоговой декларации ошибок, судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет об ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 "Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения" и статьей 122 "Неуплата или неполная уплата сумм налога" НК РФ.

Пункт 1 статьи 122 НК РФ предусматривает ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).

Судами установлено, что уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2009 года была подана заявителем в связи с выявлением ошибок в основной налоговой декларации в результате неправильного определения обществом налогового периода, в котором подлежала уплате заявленная сумма.

Из материалов дела следует, что уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2009 года была подана заявителем в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога. Исчисленная налогоплательщиком к доплате за 4 квартал 2009 года на основании уточненной декларации сумма налога в размере 533 898 рублей и соответствующая ей сумма пени, заявителем до представления уточненной декларации в бюджет уплачена не была. На момент подачи уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2009 года на лицевом счете ООО "Стрела - 2002" отсутствовала переплата по налогу на добавленную стоимость.

При указанных обстоятельствах, суды предыдущих инстанции правомерно пришли к выводу, что оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 НК РФ, для освобождения заявителя от налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеется.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 11185/10.

Кроме того, судами указано, что в ходе камеральной проверки общество по существу вменяемого правонарушения возражений не представило, вину свою признало и заявило лишь о применении в качестве смягчающих следующих обстоятельств: налогоплательщик факт неполной уплаты НДС за 4 квартал 2009 года выявил самостоятельно, сумма налога, подлежащего уплате на основании уточненной декларации, оплачена на следующий день после представления декларации, отсутствие ущерба бюджету.

Как следует из материалов дела, налоговый орган в соответствии с пунктами 3 статьи 114 НК РФ, с учетом смягчающих вину обстоятельств снизила размер штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в два раза.

Суды первой и апелляционной инстанции, правомерно пришли к выводу, что представление Обществом в октябре 2011 года уточненных деклараций за 4-ый квартал 2009 года не может служить основанием для освобождения заявителя от налоговой ответственности на основании оспариваемого решения от 12.08.2010.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчислил к доплате сумму налога по представленной 29.03.2010 налоговой декларации, заявил ее к уплате, при этом условия, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 НК РФ, не выполнил.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Таким образом, суды, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, вынесли законные и обоснованные судебные акты.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию, изложенную в судах первой и апелляционной инстанции, которым указанными судами дана соответствующая оценка и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов по делу и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что выходит за пределы установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу N А57-12878/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин