Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2012 г. N Ф06-1904/12 по делу N А65-22589/2010

г. Казань

03 апреля 2012 г.

Дело N А65-22589/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Рогачева А.В., доверенность от 23.12.2010,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рустамханова Линара Хатмулловича, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2011 (судья Камалиев Р.А.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи: Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-22589/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкономСтрой", г. Казань (ОГРН 1071690047131) к индивидуальному предпринимателю Рустамханову Линару Хатмулловичу, г. Казань (ОГРНИП 308169024700260) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 201 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкономСтрой" в лице конкурсного управляющего Хайдаровой Л.А. (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Рустамханову Линару Хатмулловичу (далее - ответчик) о взыскании 201 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2011 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по платежному поручению от 21.09.2008 N 2340 ООО "ЭкономСтрой" перечислены 201 000 руб. индивидуальному предпринимателю Рустамханову Л.Х., с указанием основания перечисления денежных средств : "плата за транспортные услуги по счету б/н от 21.09.2008".

Факт перечисления денежных средств и их получения ответчиком не оспаривается.

Считая, что договор на услуги стороны не заключали, а услуги не оказывались, конкурсный управляющий истца обратился в суд с настоящим иском, в порядке, установленном статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование факта оказания услуг ответчиком представлен договор б/н об оказании транспортных услуг от 26.09.2008, а также акт о принятии выполненных работ от 10.10.2008 N 45.

Пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что товарно-транспортные накладные и путевые листы, подтверждающие факт оказания услуг ответчиком также не представлены.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных ответчиком доказательств (актов оказанных услуг, подписанных неустановленным лицом), арбитражный суд первой инстанции учел, что без приложения первичных документов с содержанием сведений о видах и объемах оказанных услуг, эти документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательства, однозначно и безусловно подтверждающие факт оказания транспортно-экспедиционных услуг Рустамхановым Л.Х. в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком к кассационной жалобе приложены товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт оказания им истцу услуг по перевозке груза.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций указанные документы не исследовались, судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене, дело подлежащим направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу N А65-22589/2010 отменить.

Дело N А65-22589/2010 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва И.Р. Нагимуллин