Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 11АП-13966/11

г. Самара

20 декабря 2011 г.

дело N А65-22589/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грайворонской О.В.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "ЭкономСтрой" - представитель не явился, извещен;

от ответчика индивидуального предпринимателя Рустамханова Линара Хатмулловича - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2011 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рустамханова Линара Хатмулловича (ОГРНИП 308169024700260, ИНН 165712742436)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 мая 2011 года по делу N А65-22589/2010 (судья Камалиев Р.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкономСтрой" (ОГРН 1071690047131, ИНН 1658091464) к индивидуальному предпринимателю Рустамханову Линару Хатмулловичу (ОГРНИП 308169024700260, ИНН 165712742436), г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 201000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкономСтрой", в лице конкурсного управляющего Хайдаровой Л.А. (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Рустамханову Линару Хатмулловичу (далее - ответчик), о взыскании 201000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 мая 2011 г. иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, доказательством, подтверждающим факт оказания услуг, являются договоры-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 мая 2011 года по делу N А65-22589/2010 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по платежному поручению N 2340 от 21.09.2008 г. ООО "ЭкономСтрой" перечислены индивидуальному предпринимателю Рустамханову Л.Х. денежные средства в сумме 201000 руб., с указанием основания перечисления денежных средств: "Плата за транспортные услуги по счету б/н от 21.09.2008 года".

Факт перечисления денежных средств и их получения ответчиком не оспаривается.

Считая, что договор на услуги стороны не заключали, а услуги не оказывались, конкурсный управляющий ООО "ЭкономСтрой" Хайдарова Л.А. обратилась в суд с настоящим иском, в порядке, установленном статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В обоснование факта оказания услуг ответчиком представлен договор б/н об оказании транспортных услуг от 26 сентября 2008 г. (Т.1, л.д.21-22), а также акт о принятии выполненных работ N 45 от 10 октября 2008 г.. (Т.1, л.д.20).

Суд первой инстанции установил, что вышеуказанный договор от 26 сентября 2008 г. по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договора перевозки и транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу положений пункта 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг определяется Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя удостоверяет экспедиторская расписка, которая по условиям пункта 1.2 договора транспортной экспедиции оформляется в виде приемной накладной экспедитора.

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации (пункт 7 Правил).

Такие документы в рамках правоотношений по договору от 26 сентября 2008 г.. в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Товарно-транспортные накладные и путевые листы, подтверждающие факт оказания услуг ответчиком также не представлены.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных ответчиком доказательств (актов оказанных услуг, подписанных неустановленным лицом), арбитражный суд первой инстанции учел, что без приложения первичных документов с содержанием сведений о видах и объемах оказанных услуг, эти документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами.

Акт приемки оказанных услуг, представленный в материалы дела, подписан со стороны истца неустановленным лицом, расшифровка подписи лица отсутствует. Акт не содержит сведений ни о характере груза, его весе и объеме, ни о количестве грузовых мест (Т. 1, л.д.20).

В отсутствие документов, подтверждающих факт принятия к перевозке груза, при отсутствии доказательств полномочий лица, подписавшего акт приемки оказанных услуг и наличии возражений истца, представленные ответчиком документы не могут являться ни доказательством факта оказания услуг, ни доказательством одобрения сделки - принятия истцом оказанных ответчиком услуг.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что при перечислении денежных средств от ООО "ЭкономСтрой" в пользу ИП Рустамханова Л.Х. в качестве основания для оплаты указан счет б/н от 21.09. 2008 г..

Этот счет в материалы дела не представлен.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями названных норм, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что доказательства, однозначно и безусловно подтверждающие факт оказания транспортно-экспедиционных услуг ИП Рустамхановым Л.Х. в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Так как ответчиком не представлено достаточных доказательств подтверждающих наличие оснований для отказа в возврате полученных денежных средств, Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 201000 руб. неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательством, подтверждающим факт оказания услуг, являются договоры-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом, являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены им, поскольку первичные документы, предусмотренные для данного вида правоотношений (ТТН и путевые листы) ответчиком не представлены.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 мая 2011 года по делу N А65-22589/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рустамханова Линара Хатмулловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Е. Шадрина Е.Г. Демина