Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2012 г. N Ф06-1585/12 по делу N А12-7712/2010

г. Казань

05 апреля 2012 г.

Дело N А12-7712/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Белоножкина А.Ю., доверенность от 19.03.2012 N 234; Колесникова А.В., доверенность от 01.01.2012 N 1/11,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

заинтересованного лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2011 (суда Романов С.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Дубровина О.А., Комнатная Ю.А.)

по делу N А12-7712/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград", г. Волгоград, (ИНН: 5003021311 ОГРН: 1023403844441) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области заинтересованное лицо: открытое акционерное общество "Волгоградская ватная фабрика", г. Волгоград, об оспаривании постановления от 15.03.2010 N 09-03-14.31-04/511-ВО о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения штрафа в размере 49 500 000 руб. изменено.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2011 постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - ответчик, антимонопольный орган) от 15.03.2010 N 09-03-14.31-04/511-ВО о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - заявитель, общество, ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград") к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в части назначения штрафа в размере 49 500 999 руб. изменено.

Суд первой инстанции освободил общество от административной ответственности, признав совершенное правонарушение малозначительным, ограничившись устным замечанием.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2011 отменено. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа от 15.03.2010 N 09-01-14.31-04/51 ПВО о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2011 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 13.09.2011 по настоящему делу указал на необходимость принять во внимание положения пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в части исследования вопроса о характере совершенного правонарушения, а именно установления того, является ли оно длящимся или одномоментным, проверке соблюдения сроков привлечения заявителя к административной ответственности, а также оценке расчета штрафа.

После нового рассмотрения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2011 по делу N А12-7712/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Антимонопольный орган не согласился с вышеуказанными судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области по основаниям указанным в жалобе.

Общество несогласно с доводами кассационной жалобы и просит оставить судебные акты без изменения.

Судебной коллегией, на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании с 22 03 2012 до 29.03.2012 09 часов 00.мину. После завершения перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки, антимонопольный орган вынес решение от 28.10.2009 N 09-01-10-04/229-ВО о признании общества с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз" (далее - ООО "Волгоградрегионгаз") нарушившим требования части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" и рассмотрении вопроса о возбуждении в отношении общества административного производства по статье 14.31 КоАП РФ.

В связи с вступлением в законную силу указанного решения, 22.12.2009 антимонопольным органом в отношении общества было возбуждено административное дело и составлен протокол N 09-01-14.31-04/511-ВО. По результатам рассмотрения дела, вынесено постановление 15.03.2010 N 09-01-14.31-04/511-ВО о привлечение ООО "Волгоградрегионгаз" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 28.10.2009 N 09-01-10-04/229-ВО о признании общества нарушившим требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), ООО "Волгоградрегионгаз" обратилось в суд с заявлением о признании решения антимонопольного органа, а также предписания от 28.10.2009 о прекращении злоупотребления доминирующим положением, незаконными.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2010 по делу N А12-25935/2009 оспариваемое предписание от 28.10.2009 признано незаконным, в удовлетворении требования о признании незаконным решения антимонопольного органа, отказано.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.04.2009 указанное решение отменил в части, признав недействительным решение антимонопольного органа от 28.10.2009 N 09-01-10-04/229-ВО.

В связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу N А12-25935/2009, имеющего преюдициальное значение для разрешения спора по настоящему делу, суд решением от 28.04.2010, вынесенным в рамках настоящего дела, признал незаконным и отменил постановление антимонопольного органа от 15.03.2010 N 09-03-14.31-04/511-ВО о привлечении ООО "Волгоградрегионгаз" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ.

В последствии, коллегией Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2009 отменено постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу N А12-25935/2009 в части удовлетворения требования о признании недействительным решения антимонопольного органа от 28.10.2009 N 09-01-10-04/229-ВО.

Учитывая это, суд по заявлению антимонопольного органа от 29.09.2010 N 04-10/5490 по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 311 АПК РФ и в связи с отменой судебного акта, имеющего преюдициальное значение для разрешения спора, решением от 19.11.2010 отменил по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2010 по делу N А12-7712/2010.

Указанный судебный акт постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 оставлен без изменения.

Суд, определением от 22.02.2011, возобновил производство по настоящему делу для рассмотрения жалобы по существу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал, что вменяемое заявителю правонарушение является малозначительным и применяя статью 2.9 КоАП РФ, изменил постановление антимонопольного органа в части назначения наказания и освободил общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении поддержал позицию суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции в ходе пересмотра установил, что на основании поступившего в антимонопольный орган заявления открытого акционерного общества "Волгоградская ватная фабрика" (далее - ОАО "Волгоградская ватная фабрика") антимонопольным органом в отношении ООО "Волгоградрегионгаз" проведено внеплановое контрольное мероприятие, по итогам которого определением комиссии по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства от 10.06.2009 возбуждено дело N 09-01-10/04-229-ВО по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

По результатам рассмотрения дела комиссией принято решение от 28.10.2009 о признании общества нарушившим часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ посредством включения в договор поставки газа с ОАО "Волгоградская ватная фабрика" от 20.07.2007 N 09-5-11166/08 (а также в иные непоименованные в решении договоры поставки газа) условия, предусмотренного пунктом 3.5.

В связи с этим, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что общество навязывает своим контрагентам невыгодные условия договора поставки газа и нарушает установленный нормативно-правовыми актами порядок ценообразования.

На основании аналитического отчета от 05.10.2009 N 719 в совокупности с материалами рассматриваемого дела комиссией антимонопольного органа было принято решение по делу N 09-01-10-04/229-ВО о нарушении антимонопольного законодательства.

Данное решение антимонопольного органа было предметом рассмотрения по делу N А12-25935/2009.

В решении антимонопольного органа по делу N 09-01-10-04/229-ВО о нарушении антимонопольного законодательства и постановлении антимонопольного органа о наложении штрафа по делу N 09-01-14.31-04/511-ВО об административном правонарушении приведены одни и те же основания для признания общества нарушившим антимонопольное законодательства и привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2009, вынесенное по делу N А12-9388/2010, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. При рассмотрении дела N А12-9388/2010 решение антимонопольного органа было признано законным.

Соответственно суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

При проверке сроков привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции указал, что антимонопольным органом соблюден срок установленный статьей 4.5 КоАП РФ. С таким выводом судебная коллегия не может согласиться.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства не могло быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Однако частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как указал суд апелляционной инстанции, состав вменяемого общества административного правонарушения, носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него, а также во включении в договор на поставку газа условий, не соответствующих законодательству, длительном уклонении общества от урегулирования возникших между сторонами разногласий.

Однако при оценке характера совершенного правонарушения судом не было принято во внимание следующее.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действиями заявителя в отношении ОАО "Волгоградская ватная фабрика", которые были совершены при заключении договора поставки газа, подписанного сторонами 20.07.2007.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2008 по делу N А12-7648/08, вступившим в законную силу от 22.12.2008 спорный пункт 3.5. договора поставки газа от 20.07.2007 N 09-5-1166/08 квалифицирован как несогласованный не влекущий правовых последствий.

Соответственно объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется неправомерными действиями, совершенными в конкретное время.

К длящимся правонарушениям оно не относится вследствие направленности его действий на заключение договора в не согласованной редакции пункта 3.5, завершенных в момент его подписания.

Также судебными актами установлено, что антимонопольным органом не было установлены иные лица, которым общество предлагало заключить договоры поставки газа, содержащие аналогичные пункты 3.5 договора.

Таким образом, материалами дела установлено, что решение антимонопольного органа касается исключительно правоотношений, связанных с процедурой заключения договора поставки газа с одним лицом.

Причем действия, выразившиеся в предложении заключить договор со спорным условием относились к моменту подписания сторонами договора поставки газа от 20.07.2007.

Следовательно, они не могут быть признаны длящимися. Годичный срок давности должен исчисляться с 20.07.2007.

Кроме того, согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушения либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положение части 6 статьи 4.5. и части 1.2. статьи 28.1 КоАП РФ, капающий момента определения начала исчислении срока давности с даты принятия решения комиссии антимонопольного органа, вступившие в силу 20.08.2009 не могут применяться к правоотношениям, существовавшим до 20.08.2009, поскольку иное означало бы придание обратной силы этим положениям Кодекса РФ.

Исходя из вышеизложенного на момент возбуждения производства по делу о нарушении ООО "Волгоградрегионгаз" пункта 10 части 1 статьи 10 Закон N 135-ФЗ (определение антимонопольного органа от 10.06.2009) и на момент привлечения к рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в качестве заинтересованного лица ОАО "Волгоградская ватная фабрика" (определение антимонопольного органа от 28.07.2009) КоАП РФ не содержал части 1.2. статьи 28.1, части 6 статьи 4.5. Соответственно обжалуемое постановление антимонопольного органа от 15.03.2010 принято за пределами установлено годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном ответственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления, в связи, с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Суды предыдущих инстанций применив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность, не указали в нарушении пункта 17 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в резолютивной части решения на признание данного постановления незаконным и его отмену, а внесли в него изменения, что свидетельствует о нарушении процессуальных норм.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Поскольку фактические обстоятельства дела судами установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы права, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу N А12-7712/2010 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 15.03.2010 N 09-03-14.31-04/511-ВО признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова Ф.Г. Гарипова