Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2012 г. N Ф06-1823/12 по делу N А55-759/2009

г. Казань

09 апреля 2012 г.

Дело N А55-759/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью "Консультант", г. Москва,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Каплин С.Ю., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-759/2009

по заявлению внешнего управляющего Бликова Е.В. о применении обеспечительных мер в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод", Самарская область, Клявлинский район (ОГРН 1026303655993, ИНН 6373002315),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2009 по заявлению закрытого акционерного общества "Полихимгрупп" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" (далее - ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод", должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2011 внешним управляющим ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" утвержден Бликов Евгений Васильевич.

Внешний управляющий Бликов Е.В. обратился с заявлением о применении обеспечительных мер в виде обязания ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" передать внешнему управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности; обеспечить беспрепятственный доступ внешнего управляющего на территорию и к имуществу должника; устранить препятствия в исполнении внешним управляющим обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ссылаясь на то, что ему отказано в допуске на территорию должника лицами, осуществляющими охрану завода.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2011 заявление внешнего управляющего Бликова Е.В. удовлетворено частично. Суд обязал ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" передать внешнему управляющему Бликову Е.В. бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности; обеспечить беспрепятственный доступ внешнего управляющего Бликова Е.В. на территорию и к имуществу ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" в порядке и в сроки, установленные статьей 94 Закона о банкротстве.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 определение Арбитражного суда Самарской области о принятии обеспечительных мер от 08.11.2011 в части обязания ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" передать внешнему управляющему Бликову Е.В. бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности; обеспечения беспрепятственного доступа внешнего управляющего Бликова Е.В. на территорию и к имуществу ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" в порядке и в сроки, установленные статьей 94 Закона о банкротстве, отменено. В удовлетворении заявления внешнего управляющего Бликова Е.В. в указанной части отказано.

В кассационной жалобе кредитор общество с ограниченной ответственностью "Консультант" ставит вопрос об отмене постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 и оставлении в силе определения Арбитражного суда Самарской области о принятии обеспечительных мер от 08.11.2011, указывая на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что привело к неправильному применению судом норм материального и процессуального права.

Законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Оснований для отмены не найдено исходя из следующего.

Суд первой инстанции, принимая обеспечительные меры в порядке статьи 91 АПК РФ, пришел к выводу, что непринятие заявленных обеспечительных мер в виде обязания должника передать внешнему управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности; обеспечение беспрепятственного доступа внешнего управляющего Бликова Е.В. на территорию и к имуществу ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" затруднит исполнение определения арбитражного суда о введении процедуры внешнего управления, приведет к невозможности исполнения обязанностей внешнего управляющего, затронет интересы кредиторов, должника, уполномоченного органа.

Данный вывод суда первой инстанции обоснованно признан ошибочным судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Последствия введения внешнего управления предусмотрены абзацем 3 части 1 статьи 94 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив, что заявление арбитражного управляющего о принятии обеспечительных мер предписывает лишь исполнить определение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2011 о возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" и введении в отношении должника внешнего управления, пришел к правильному выводу о несоответствии заявленного внешним управляющим требования положениям статьи 91 АПК РФ.

Кроме того, согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 94 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 16, статьями 90, 91 АПК РФ, правомерно отменил определение Арбитражного суда Самарской области о принятии обеспечительных мер от 08.11.2011 в части обязания должника передать внешнему управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности; обеспечить беспрепятственный доступ внешнего управляющего Бликова Е.В. на территорию и к имуществу ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств, поэтому судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

Согласно части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу N А55-759/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.В. Богданова А.Г. Иванова