Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 апреля 2012 г. N Ф06-2183/12 по делу N А65-10981/2011

г. Казань

16 апреля 2012 г.

Дело N А65-10981/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Кузнецовой Т.В., доверенность от 02.04.2012 б/н,

ответчика - Бурганова И.Р., доверенность от 10.01.2012 N 1,

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эсперанто+", пгт. Богатые Сабы Республики Татарстан

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Захарова Е.И., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-10981/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эсперанто+", пгт. Богатые Сабы Республики Татарстан (ИНН 1656029975, ОГРН 1051627003780) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Татарстан о признании недействительным решения от 18.02.2011 N 57, с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эсперанто+" (далее - ООО "Эсперанто+", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республики Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России N 10 по РТ, налоговый орган, Инспекция) от 18.02.2011 N 57 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по РТ, Управление).

Решением от 09.08.2011 по делу N А65-10981/2011 Арбитражный суд Республики Татарстан заявление ООО "Эсперанто+" удовлетворил. Суд признал незаконным решение налогового органа от 18.02.2011 N 57, обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав ООО "Эсперанто+".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2011 по делу N А65-10981/2011 отменено, в удовлетворении заявления ООО "Эсперанто+" отказано.

Общество не согласилось с постановлением апелляционной инстанции и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, настаивает на реальности хозяйственных отношений между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Гранит" (далее - ООО "СФ "Гранит"), обществом с ограниченной ответственностью "Омтей" (далее - ООО "Омтей").

В судебном заседании представитель ООО "Эсперанто+" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель налогового органа отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

УФНС России по РТ в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представило отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия третьего лица.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает, что постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки ООО "Эсперанто+" за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 принял решение от 18.02.2011 N 57 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислил налог на прибыль в сумме 2 242 247 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 681 684 руб., соответствующие суммы пеней и штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 21.04.2011 N 197 Управление утвердило решение налогового органа.

Основанием для начисления спорных сумм налогов, пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном применении ООО "Эсперанто+" налоговых вычетов по НДС и признании расходов для целей налогообложения прибыли по операциям с ООО "Омтей" (ИНН 1658096342, ОГРН 1081690005418) и ООО "СФ "Гранит" (ИНН 1658095042, ОГРН 1071690072310).

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что документами, представленными Обществом в обоснование налоговой выгоды, подтверждается факт реального исполнения обязательств по выполнению работ на строительных объектах; указанные документы оформлены в соответствии с требованиями законодательства; ООО "Омтей" и ООО "СФ "Гранит" зарегистрированы в установленном порядке, их регистрация недействительной не признана.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления ООО "Эсперанто+", указал, что заявителем представлены документы, не соответствующие принципу достоверности; что совокупность установленных налоговым органом обстоятельств свидетельствует о необоснованности получения ООО "Эсперанто+" налоговой выгоды по операциям с ООО "Омтей" и ООО "СФ "Гранит".

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции ошибочными на основании следующего.

Согласно статье 252 НК РФ производимые налогоплательщиками расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производиться для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ. Выставленные с нарушением данного порядка счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Исходя из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В то же время нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Как следует из материалов дела, ООО "Эсперанто+" заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехцентр" (генподрядчик) договор подряда от 06.06.2008 N 32/08 (монтаж системы электроснабжения в многоэтажном жилом доме с подземной автостоянкой по адресу: г. Казань, пер. Профессорский, 5-7), с обществом с ограниченной ответственностью "Максидом" (заказчик) договор от 22.07.2008 N 7/21-ЭО-И (разработка и оформление проектной документации для обеспечения электроснабжения здания по адресу: г. Казань, ул. Даурская, территория бывшего завода КПД-2; выполнение электромонтажных работ по устройству временных сетей электроснабжения в части монтажа кабельной линии).

С целью исполнения обязательств по вышеуказанным договорам подряда заявителем были привлечены субподрядчики - ООО "Омтей" (многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: г. Казань, пер. Профессорский, 5-7) и ООО "СФ "Гранит" (бывшее здание завода КПД-2 по адресу: г. Казань, ул. Даурская).

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС и признания расходов по налогу на прибыль по этим контрагентам общество представило договоры субподряда, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, подписанные от ООО "Омтей" Низамутдиновым И.А., от ООО "СФ "Гранит" Хаметгалимовым А.И.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО "Омтей" состоит на налоговом учете с 01.02.2008; основной вид деятельности - строительство зданий и сооружений; по юридическому адресу (г. Казань, ул. Декабристов, д. 131 В) не находится; относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность; последняя налоговая декларация по НДС представлена за 4 квартал 2008 года с незначительными показателями; сведения об основных (в том числе транспортных) средствах отсутствуют; численность работников - 1 человек; руководитель и учредитель - Низамутдинов Ильнар Альбертович свою причастность к деятельности ООО "Омтей" отрицает.

ООО "СФ "Гранит" с 10.12.2007 состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани; 13.05.2009 реорганизовано в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Магия успеха"; основной вид деятельности - подготовка строительного участка; юридический адрес: г. Казань, ул. Восход, д. 5; сведения об основных (в том числе транспортных) средствах отсутствуют; со второго полугодия 2007 года относилось к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность; численность работников - 1 человек, руководители и учредители - Хаметгалимов Альберт Исмагилович (10.12.2007-06.08.2008) и Зайцев Андрей Александрович (07.08.2008-01.02.2009) свою причастность к деятельности ООО "СФ "Гранит" отрицают.

Согласно выпискам о движении денежных средств на расчетных счетах ООО "Омтей" и ООО "СФ "Гранит" арендные платежи, выплата заработной платы, выплаты в пользу лиц, осуществлявших трудовые функции на основании гражданско-правовых договоров, с расчетных счетов не производились.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленными документами подтверждается факт реального исполнения обязательств по выполнению работ на строительных объектах, первичные бухгалтерские документы оформлены в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы налогового органа о том, что ООО "Омтей" и ООО "СФ "Гранит" не находятся по юридическим адресам, не имеют персонала и имущества, их руководители Низамутдинов И.А. и Хаметгалимов А.И. отрицают подписание каких-либо финансово-хозяйственных документов от имени этих организаций, не представляют налоговую и бухгалтерскую отчетности, не свидетельствуют о направленности действий заявителя по заключению и исполнению сделок с указанными организациями на получение необоснованной налоговой выгоды.

ООО "Омтей" и ООО "СФ "Гранит" зарегистрированы в установленном законом порядке и состоят на налоговом учете, их регистрация недействительной не признана. На момент установления фактических взаимоотношений заявителя с ООО "Омтей" и ООО "СФ "Гранит" Низамутдинов И.А. и Хаметгалимов А.И. значились в едином государственном реестре юридических лиц как руководители спорных контрагентов.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2011 по делу N А65-3509/2011 в отношении ООО "Омтей" (ИНН 1658096342) введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий. ООО "СФ "Гранит" является членом Саморегулируемой Организации строителей (зарегистрировано 07.06.2008 N КАГ-00066Г), для чего требуется выполнение соответствующих условий (штатная численность, квалификация работников и т.д.).

Вышеуказанные факты подтверждают правоспособность указанных организаций и состоятельность как субподрядчиков.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, принадлежность подписи в документах иному лицу, а не Низамутдинову И.А. установлена налоговым органом лишь при проведении проверки. Кроме того, к показаниям Низамутдинова И.А. и Хаметгалимова А.И. о не подписании ими финансово-хозяйственных документов от имени ООО "Омтей" и ООО "СФ "Гранит", следует отнестись критически, поскольку указанные лица в силу положений Конституции Российской Федерации вправе не свидетельствовать против себя.

Результаты почерковедческой экспертизы, свидетельствующие о подписании первичных документов неустановленными лицами, не доказывают того факта, что заявитель знал или должен был знать об этом обстоятельстве. Более того, выводов относительно принадлежности подписей в указанных договорах экспертное заключение не содержит.

Если налогоплательщик подтверждает реальность произведенных сделок, то в этом случае то обстоятельство, что документы подписаны неустановленными лицами, не является достаточным основанием для отказа в учете расходов для целей налогообложения (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 17684/09).

Судом первой инстанции установлено, что все документы, представленные налогоплательщиком, составлены в соответствии с требованиями закона и содержат все необходимые реквизиты. Счета-фактуры, выставленные контрагентами, также соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, содержат все необходимые реквизиты.

Инспекцией не представлено доказательств, опровергающих реальность совершения хозяйственных операций между заявителем и ООО "Омтей" и ООО "СФ "Гранит".

Взаимозависимости между заявителем и ООО "СФ "Гранит" и ООО "Омтей" Инспекцией также не установлено.

Факт выполнения обязательств по договорам субподряда, оплата выполненных работ через расчетный счет, оприходование с отражением данных операций в бухгалтерском учете, уплата налогоплательщиком НДС в составе цены, подтверждаются представленными заявителем для проверки документами, соответствующими требованиям законодательства.

Контроль за исполнением налогоплательщиками обязанности по уплате в бюджет полученных сумм НДС возложен на налоговые органы, и нарушение поставщиками этой обязанности является основанием для применения к ним налоговым органом мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов добросовестному налогоплательщику.

Положениями налогового законодательства не установлена обязанность налогоплательщика подтверждать внесение поставщиком сумм налога в бюджет при получении налогового вычета по НДС.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы налогового органа о том, что работы выполнялись работниками заявителя, о чем свидетельствуют показания свидетелей - бывших работников заявителя Влащенко А.Д., Саляхутдинова А.Х., обоснованно указал, что Саляхутдинов А.Х. принят на работу в ООО "Эсперанто+" 20.10.2008, то есть после выполнения и сдачи работ субподрядчиком ООО "Омтей"; показания свидетеля Влащенко А.Д. содержат недостоверные сведения относительно периода его работы в ООО "Эсперанто+".

Доказательств того, что указанные в оспариваемом решении налогового органа обстоятельства повлекли неисполнение Обществом каких-либо налоговых обязательств, неосновательное получение налоговой выгоды, Инспекция суду не представила.

Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о наличии у заявителя права на налоговый вычет по НДС, и применения расходов для целей налогообложения налога на прибыль, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика.

Между тем судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушения налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Как видно из материалов дела, налоговый орган уведомление от 10.02.2011 N 2.10-0-04/01947 для рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля и вынесения решения по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля получено главным бухгалтером ООО "Эсперанто+" 11.02.2011.

Участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки является правом проверяемого лица.

Представитель ООО "Эсперанто+" на рассмотрение материалов проверки в налоговый орган не явился. Доказательств того, что ООО "Эсперанто+" ходатайствовало об отложении рассмотрения материалов проверки, общество не представило.

Указание в оспариваемом решении налогового органа на участие директора ООО "Эсперанто+" в рассмотрении материалов проверки является технической опечаткой, не влекущей признание решения недействительным.

Главный бухгалтер ООО "Эсперанто+" 18.02.2011 ознакомлен с материалами проверки, полученными в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, протокол об ознакомлении подписан им без замечаний.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что обстоятельства, связанные с недостоверностью сведений, содержащихся в документах ООО "Омтей" и ООО "СФ "Гранит", были отражены в акте проверки, были известны Обществу, в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля новые обстоятельства в отношении указанных организаций установлены не были.

На основании вышеизложенного, нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом не допущено.

Согласно требованиям статей 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи.

Суд первой инстанции дал оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, правильно установил фактические обстоятельства дела и применил нормы материального права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу N А65-10981/2011 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2011 по данному же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

О.В. Логинов Ф.Г. Гарипова