Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2012 г. N Ф06-2982/12 по делу N А65-36221/2009

г. Казань

10 апреля 2012 г.

Дело N А65-36221/2009

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Герасимова Е.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы Гараева Я.Т. на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа 03.04.2012 по делу N А65-36221/2009

по заявлению арбитражного управляющего Хайдаровой Лилии Атласовны, г. Казань, о взыскании солидарно с Гараева Ясави Тимершовича, д. Б. Кукмор, Кукморский район, Республика Татарстан, Гараева Ленара Ясавиевича, д. Б. Кукмор, Кукморский район, Республика Татарстан, вознаграждения конкурсного управляющего в рамках дела о признании ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "Гарант", р.п. Кукмор, Кукморский район, Республика Татарстан (ОГРН 1051658000877, ИНН 1623007937) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поступили кассационные жалобы Гараева Ясави Тимершовича и Гараева Ленара Ясавиевича, которые определением суда кассационной инстанции от 22.02.2012 были приняты к производству и назначено судебное разбирательство на 27.03.2012 на 13 часов 30 минут.

До рассмотрения кассационных жалоб по существу от Гараева Я.Т. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия в судебном заседании по причине болезни.

Суд кассационной инстанции в удовлетворении указанного ходатайства отказал, признав причину неявки в судебное заседание неуважительный, исходя из возможности в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ведения дела в арбитражном суде не лично, а через представителя на основании выданной доверенности.

Судом кассационной инстанции 03.04.2012 было вынесено постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа (резолютивная часть объявлена 27.03.2012), которым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 оставлены без изменения.

Посчитав необоснованным отказ суда кассационной инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, ссылаясь на то, что суд в нарушение 41 АПК РФ не принял во внимание направленный по факсу в адрес суда листок нетрудоспособности, подтверждающий о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине, Гараев Я.Т. обратился с настоящей жалобой, в которой просит определение арбитражного суда кассационной инстанции от 27.03.2012 отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

27 марта 2012 г. судом кассационной инстанции была объявлена резолютивная часть постановления. Постановление в полном объеме изготовлено 03.04.2012.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей возвращению.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, довод заявителя жалобы относительно отказа суда кассационной инстанции в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрения спора без участия, отклоняется.

Кроме того, заседание суда по кассационным жалобам состоялось 27.03.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 292 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора по правилам главы 36 АПК РФ по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц.

Учитывая то обстоятельство, что арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрен повторный пересмотр судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций в порядке кассационного судопроизводства, жалоба Гараева Я.Т. подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В соответствии со статьей 292 АПК РФ заявитель вправе оспорить вступивший в законную силу судебный акт в порядке надзора.

При таких обстоятельствах поданная жалоба возвращается заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Жалобу Гараева Я.Т. по делу N А65-36221/2009 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Жалоба и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

Е.П. Герасимова