Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2012 г. N Ф06-1809/12 по делу N А55-19603/2011

г. Казань

10 апреля 2012 г.

Дело N А55-19603/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Волгоэнергопромстройпроект" - Ивановой И.В., доверенность от 20.03.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горбунова Алексея Петровича, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2011 (судья Ястремский Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Каплин С.Ю., Александров А.И.)

по делу N А55-19603/2011

по заявлению Эммериха Евгения Александровича, г. Самара, о принятии мер по обеспечению иска по делу

по иску Эммериха Евгения Александровича к открытому акционерному обществу "Волгоэнергопромстройпроект", г. Самара; Петрову Сергею Георгиевичу, г. Самара; Горбунову Алексею Петровичу, г. Самара; Писклову Денису Сергеевичу, г. Самара, о признании сделки по отчуждению Петровым С.Г. 55 акций открытого акционерного общества "Волгоэнергопромстройпроект" Горбунову А.П. и 54 акции Писклову Д.С. ничтожными и применении последствий их ничтожности; о признании действий регистратора по перерегистрации акций; об обязании регистратора восстановить запись,

УСТАНОВИЛ:

Эммерих Евгений Александрович обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Волгоэнергопромстройпроект" (далее - ОАО "Волгоэнергопромстройпроект"), Петрову Сергею Георгиевичу, Горбунову Алексею Петровичу, Писклову Денису Сергеевичу о признании сделки по отчуждению Петровым С.Г. 55 акций ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" Горбунову А.П. и 54 акций ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" Писклову Д.С. ничтожными и применении последствий их ничтожности; о признании незаконными действий регистратора - ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" по перерегистрации 55 акций ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" с лицевого счета Петрова С.Г. на лицевой счет Горбунова А.П. и 54 акций ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" с лицевого счета Петрова С.Г. на лицевой счет Писклова Д.С.; об обязании регистратора восстановить запись на лицевом счете N 22 Петрова С.Г. о том, что он является владельцем 109 акций ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" списав 55 акций с лицевого счета Горбунова А.П. и 54 акции с лицевого счета Писклова Д.С.

Истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО "Волгоэнергопромстройпроект", ведущему реестр владельцев именных ценных бумаг самостоятельно, осуществлять любые операции по лицевым счетам акционеров ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" Горбунова А.П., Мирошника Алексея Юрьевича, Болезнина Михаила Ивановича до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2011 о принятии обеспечительных мер по делу N А55-19603/2011 заявление Эммериха Е.А. от 19.12.2011 об обеспечении иска удовлетворено, запрещено ОАО "Волгоэнергопромстройпроект", ведущему реестр владельцев именных ценных бумаг самостоятельно, осуществлять любые операции по лицевым счетам акционеров ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" Горбунова А.П., Мирошника А.Ю., Болезнина М.И. до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами о принятии обеспечительных мер, Горбунов А.П. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области о принятии обеспечительных мер признать незаконным с момента принятия и отменить.

Представитель ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" в судебном заседании огласил отзыв на кассационную жалобу, просил суд удовлетворить кассационную жалобу и отменить принятые обеспечительные меры.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 N 55 (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 55) также предусмотрено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительной меры;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно несоразмерности заявленной истцом обеспечительной меры по отношению к предмету заявленных требований судом апелляционной инстанции рассмотрен и правомерно отклонен.

Судебными инстанциями установлено, что по делу N 55-2195/2011 оспаривается уклонение регистратора от исполнения передаточного распоряжения о зачислении на лицевой счет Эммериха Е.А. 120 акций и об обязании регистратора списать с лицевого счета Петрова С.Г. на лицевой счет Эммериха Е.А. 62 акции и списать с лицевого счета Эммерих И.А. на лицевой счет Эммериха Е.А. 58 акций; решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2010 по делу N А55-9227/2010 был признан недействительным дополнительный выпуск акций ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" и была аннулирована государственная регистрация дополнительного выпуска акций в количестве 557 штук. Таким образом, имеет место спор относительно количества акций, принадлежащих акционерам.

При таких обстоятельствах имеется основание для принятия обеспечительных мер, предусмотренное частью 2 статьи 90 АПК РФ - совершение любых операций по лицевым счетам акционеров ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" Горбунова А.П., Мирошника А.Ю., Болезнина М.И. может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу N А55-19603/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева