Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2012 г. N Ф06-1650/12 по делу N А12-16913/2011

г. Казань

12 апреля 2012 г.

Дело N А12-16913/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Горяйновой Н.В. (доверенность от 15.02.2012),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2011 (судья Буланков А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Антонова О.И., Тимаев Ф.И.)

по делу N А12-16913/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг Сервис", г. Волгоград (ИНН 3448027522; ОГРН 1023404357240) к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах", г. Волгоград (ИНН 7705042179; ОГРН 1027739362474), о взыскании 19 270 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах", ответчик) о взыскании 19 270 руб. 65 коп. страхового возмещения.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями полиса по страхованию имущества от 27.12.2010 N 422-063-062085/10 (далее - полис), Общими условиями страхования от огня и других опасностей промышленных и коммерческих предприятий, являющимися неотъемлемой частью полиса, утвержденными ответчиком, и мотивированы тем, что ответчик отказался признать страховым случаем причинение ущерба застрахованному имуществу истца - рекламно-информационной трехсторонней цилиндрической тумбе с внутренней подвеской, расположенной на Проспекте Героев Сталинграда, 49, г. Волгограда, в результате злоумышленных действий третьих лиц.

Решением от 05.12.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012, Арбитражный суд Волгоградской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

В кассационной жалобе ОСАО "Ингосстрах" просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы считает, что произошедший случай не является страховым и договором страхования не предусмотрен, так как в возбуждении уголовного дела отказано, выплата страхового возмещения осуществляется с учетом износа.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены судебных актов.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из того, что причинение ущерба имуществу истца в результате злоумышленных действий третьих лиц, является страховым случаем.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно пункту 3.2 Общих условий страхования от огня и других опасностей промышленных и коммерческих предприятий (далее - общие условия страхования), страховым случаем является совершившееся событие из числа указанных в пунктах 3.3. и 3.4, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) застрахованного имущества и/или причинению ущерба застрахованным имущественным интересам, повлекшее обязанность Ингосстраха выплатить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 4 раздела "Застрахованные риски" полиса имущество, указанное в разделе "Объекты страхования, страховые суммы" Секции N 1 "Страхование имущества" настоящего полиса, считается застрахованным от повреждения и/или уничтожения в результате непредвиденного и внезапного воздействия на него следующих событий (одного из них или совокупности таковых): злоумышленных действий третьих лиц - в соответствии с пунктом 3.4.7 Общих условий страхования от огня и других опасностей промышленных и коммерческих предприятий. Под злоумышленными действиями третьих лиц в рамках настоящего полиса понимаются умышленные действия направленные на уничтожение/повреждение застрахованного имущества, которые могут быть квалифицированы в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК РФ) как: умышленное уничтожение или повреждение имущества (статья 167 УК РФ), хулиганство (статья 213 УК РФ), вандализм (статья 214 УК РФ).

Факт причинения ущерба застрахованному имуществу истцу в результате незаконных действий третьих лиц установлен постановлением ПМ ОМ N 8 УВД по г. Волгограду от 06.05.2011, в возбуждении уголовного дела отказано в силу малозначительности ущерба для истца.

Обязательность возбуждения уголовного дела в связи с наступлением указанного страхового случая в полисе и в общих условиях страхования не предусмотрена.

Таким образом, суды правильно пришли к выводу, что произошедший случай относится к страховому событию, а размер понесенных убытков доказан истцом и подлежит возмещению.

При этом надлежащих доказательств необоснованности произведенного расчета причиненного ущерба ответчик не представил.

Выводы судов обеих инстанций соответствуют материалам дела и закону.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 по делу N А12-16913/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

К.Р. Гарифуллина И.Р. Нагимуллин