Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 12АП-3416/12

г. Саратов

04 мая 2012 г.

Дело N А12-16913/11

Резолютивная часть постановления объявлена "03" мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Антоновой О.И., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сегель И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на определение арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2012 года по делу N А12-16913/11, судья Буланков А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг Сервис"

о взыскании судебных расходов по делу N А12-16913/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг Сервис", г.Волгоград (ИНН 3448027522; ОГРН 1023404357240)

к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах", г. Волгоград (ИНН 7705042179; ОГРН 1027739362474)

о взыскании 17670 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг Сервис" (далее - ООО "Эккаунтинг Сервис", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах", ответчик) судебных расходов в размере 17670 руб. 40 коп., понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела N А12-16913/2011 в суде апелляционной инстанции, а именно: оплата услуг представителя в размере 12000 руб., транспортные расходы представителя в размере 2380 руб. 40 коп., сбор за оформление билетов - 390 руб., оплата услуг сотовой связи - 100 руб., суточные расходы - 600 руб., проживание в гостинице - 2200 руб.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2012 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в части. С ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Эккаунтинг Сервис" взысканы судебные расходы в размере 17 570 руб. 40 коп. В остальной части отказано.

ОСАО "Ингосстрах" не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 14.03.2012 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 4000 руб., транспортные расходы в размере 2309, 4 руб.

ООО "Эккаунтинг Сервис" возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя ответчика. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2011 по делу N А12-16913/2011 исковые требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 решение арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2011 по делу N А12-16913/2011 оставлено без изменения.

Постановлением федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2012 решение арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 по делу N А12-16913/2011 оставлены без изменений.

Согласно протоколу судебного заседания и постановлению суда апелляционной инстанции в судебном заседании от ООО "Эккаунтинг Сервис" принимала участие представитель Горяйнова Н.В. по доверенности от 05.09.2011.

В связи с участием представителя истца в суде апелляционной инстанции истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 17670 руб. 40 коп., понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела N А12-16913/2011 в суде апелляционной инстанции, а именно: оплата услуг представителя в размере 12000 руб., транспортные расходы представителя в размере 2380 руб. 40 коп., сбор за оформление билетов - 390 руб., оплата услуг сотовой связи - 100 руб., суточные расходы - 600 руб., проживание в гостинице - 2200 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Удовлетворяя заявление о судебных расходах в части, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности понесенных истцом в суде апелляционной инстанции судебных расходах в сумме 17570 руб. 40 коп.

Оказание представителем юридических услуг и их оплата ООО "Эккаунтинг Сервис" подтверждается договором N Ю/221-11 от 27.12.2011 с ООО "ЭКС-Аудит" о предоставлении юридических услуг, платежным поручением N 15 от 15.03.2012 на сумму 12000 руб., подтверждающим оплату по договору об оказании юридических услуг N Ю/221-11 от 27.12.2011, приказом ООО "ЭКС-Аудит" от 20.10.2011 о приеме на работу Горяйнову Наталью Владимировну, командировочным удостоверением на Горяйнову Н.В. N ЭА-п-005 от 17.01.2012, актом о возмещении накладных расходов по договору N Ю/221-11 от 27.12.2011, платежным поручением N 42 от 06.02.2012 на сумму 5670 руб. 40 коп., подтверждающим возмещение накладных расходов, счетом N 84 от 17.01.2012 на сумму 2200 руб. за проживание в гостинице, платежным поручением N27 от 18.01.2012 на сумму 2200 руб., актом выполненных работ N 84 от 23.01.2012, счетом N 00003 от 30.01.2012, актом б/н от 25.01.2012, копиями железнодорожных билетов, копиями автобусных билетов.

ООО "Эккаунтинг Сервис" заявлены судебные расходы на сумму 17670 руб. 40 коп.

Суд первой инстанции исключил из заявленных истцом судебных расходов сумму по оплате услуг сотовой связи в размере 100 руб. ввиду непредставления истцом подтверждающих доказательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом по следующим обстоятельствам.

В пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 вышеуказанного информационного письма).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" в пункте 3 информационного письма разъяснил, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

ОСАО "Ингосстрах" обладало правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, - ООО "Эккаунтинг Сервис" вправе была представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов, указав, в частности, на то, что размер гонорара адвоката, представлявшего интересы заявителя в судах, существенно не отличается от суммы, взимаемой данным адвокатом по аналогичным делам, или что заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам, исходя из аналогичных ставок.

В данном случае ОСАО "Ингосстрах" заявило о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, однако не представило никаких доказательств в обоснование своих возражений.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции дал правильную оценку представленным в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствам.

Учитывая представленные истцом доказательства в обоснование правомерности понесенных судебных расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о возмещении понесенных истцом судебных расходов в рамках рассмотрения дела N А12-16913/11 в суде апелляционной инстанции по оплате услуг представителя в сумме 17 570 руб. 40 коп.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого определения.

Судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы ОСАО "Ингосстрах" ошибочно уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 203040 от 15.03.2012, в связи с чем данная сумма подлежит возвращению заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2012 года по делу N А12-16913/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" ошибочно уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей по платежному поручению N 203040 от 15.03.2012.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

О.И. Антонова В.А. Камерилова