Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2012 г. N Ф06-2892/12 по делу N А55-17898/2011

г. Казань

26 апреля 2012 г.

Дело N А55-17898/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гатауллиной Л.Р., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Богдановой Л.В. (доверенность от 17.03.2012),

ответчика - Фадеевой М.В. (доверенность от 25.01.2012 N 04-06/01369),

заинтересованного лица - Косарева А.А. (доверенность от 19.07.2011 N 12-22/0711),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2011 (судья Асадуллина С.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Семушкин В.С., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-17898/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" (ОГРН 1026301698422, ИНН 6319031607) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары о признании недействительным в части решения, с участием заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее - Инспекция) от 30.06.2011 N 14-36/31ДСП в части: предложения уплаты недоимки по налогу на прибыль в сумме 3 237 097 руб., доначисления к уплате пени и штрафа в соответствующем размере; предложения уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 471 353 руб.

Заявление мотивировано необоснованностью выводов Инспекции об отсутствии оснований для возмещения суммы НДС, Инспекцией не приняты во внимание реальность поставки и факта оказания услуг, не доказана согласованность действий Общества с контрагентами, Обществом проявлена должная степень осмотрительности, нарушение обязательств контрагентом не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной выгоды, Обществом соблюдены предусмотренные налоговым законодательством условия для возмещения НДС.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление).

Инспекция в отзыве на заявление просила отказать в удовлетворении требований, поскольку в рамках проведения выездной налоговой проверки не подтверждены факты совершения хозяйственных операций между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Гамбит", обществом с ограниченной ответственностью "Флагман", обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - Контрагенты), в ходе проверки установлены факты аффилированности Контрагентов, неподписание первичных документов номинальными руководителями Контрагентов установлено заключениями экспертов, Обществом не проявлена достаточная степень осторожности и осмотрительности.

Управление в отзыве на заявление также просило отказать в удовлетворении требований Общества, поскольку Контрагенты не имели фактической возможности выполнить вменяемые работы, Обществом заявлена необоснованная налоговая выгода

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2011 требования Общества удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что в действиях Общества не усматривается его недобросовестность как налогоплательщика, поскольку все представленные им документы подтверждают реальность совершенных сделок и их разумную деловую цель, обусловленную характером предпринимательской деятельности, кроме того, Инспекция не доказала, что Общество при выборе контрагентов не проявило должной степени осмотрительности, при заключении договоров Обществом у Контрагентов были истребованы соответствующие документы, подтверждающие правоспособность Контрагентов, в том числе соответствующие лицензии, доводы Инспекции связаны с недобросовестностью Контрагентов, а не Общества, взаимозависимость между Контрагентами и Обществом не доказана.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 решение суда первой инстанции от 09.12.2011 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Инспекция ссылается на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств дела. Судебными инстанциями не учтено следующее: Обществом не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов, документы от имени которых подписаны неустановленными лицами, содержащаяся в них информация является недостоверной и не может служить подтверждением реальности хозяйственных операций ввиду отсутствия у них основных средств и персонала, Контрагенты не могли осуществлять хозяйственные операции.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, поскольку Инспекцией установлена недобросовестность Контрагентов, а не Общества, Обществом в целях проявления должной осмотрительности и осторожности у контрагентов истребованы учредительные документы и лицензии, Обществом представлены документы, оформленные в соответствии с налоговым законодательством, реальность хозяйственных операций подтверждена материалами дела, согласованность действий Общества и Контрагентов не доказана.

Управление в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе Инспекции, поскольку Обществом не проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов по сделкам, руководители контрагентов опровергают подписание каких-либо документов, у Контрагентов отсутствовала реальная возможность по выполнению работ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратила внимание на неправомерность выводов судебных инстанций о доказанности реальности совершённых хозяйственных операций, один из руководителей контрагентов Общества отрицает наличие правоотношений с Обществом, контрагенты не имели возможности вести хозяйственную деятельность.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные представителем Инспекции. Указал на не дачу надлежащей оценки судебными инстанциями доводам налогового органа, заверение копий документов контрагентов самим Обществом.

Представитель Общества в судебном заседании просил оставить обжалованные судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Обратил внимание на следующее: Обществом представлены все необходимые документы, реальность выполнения работ подтверждена материалами дела, у Контрагентов были истребованы все необходимые документы, в том числе лицензии на выполнение работ, оплата работ произведена в безналичном порядке, генеральным подрядчиком так же подтверждён факт выполнения работ.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Инспекции, отзывов Общества и Управления на кассационную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет всех налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт от 03.06.2011 N 14-36/31, и, с учетом представленных Обществом возражений принято решение от 30.06.2011 N 14-36/31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 517 633 руб., по пункту 1 статьи 123 Кодекса за невыполнение обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде штрафа в сумме 2052 руб.

Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 2 471 350 руб., по налогу на прибыль в сумме 3 237 097 руб., а также соответствующие пени в сумме 23 029 руб. Также предложено перечислить НДФЛ в сумме 16 033 руб. Общая сумма доначислений по решению Инспекции составила 6 267 207 руб.

Инспекцией не приняты расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль Общества, и отказано в возмещении НДС по хозяйственным операциям Общества с Контрагентами.

Решением Управления от 01.09.2011 N 03-15/20789 по апелляционной жалобе Общества решение Инспекции о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Несогласие Общества с выводами налоговых органов послужило основанием для обращения в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя требования Общества, судебные инстанции исходили из следующего.

По взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Гамбит" (далее - ООО "Гамбит").

ООО "Гамбит" выполняло ремонтные работы для Общества по договорам подряда, заключённым в апреле - ноябре 2009 года. Выполнение работ подтверждается первичными документами (договоры подряда, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, дефектные ведомости, платежные поручения), подписанными от имени ООО "Гамбит" учредителем, директором и главным бухгалтером Русских Ю.И. На основании данных по результатам выполнения ООО "Гамбит" работ Общество в 2009 году приняло к вычету НДС в сумме 261 162 руб. по подписанным счетам-фактурам.

Инспекцией в ходе встречной проверки установлено, что ООО "Гамбит" зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары с 13.10.2008, поставлено на учет в соответствии с положениями налогового законодательства, нотариусом города Самары Богатыревой И.Н. 26.09.2008 засвидетельствована подлинность подписи Русских Ю.И. в уставе, при этом личность Русских Ю.И. установлена нотариусом.

Уставом ООО "Гамбит" предусмотрен вид деятельности: - строительство, руководитель и учредитель: Русских Ю.И., проживающая по адресу: г. Самара, ул. Юных Пионеров д. 65 кв. 70.

Для выполнения работ на объектах Обществом при заключении договоров истребованы копии устава, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, решения учредителя ООО "Гамбит" от 26.09.2008 о возложении обязанностей директора на Русских Ю.И., уведомление с территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области, копия лицензии на осуществление строительства зданий и сооружений сроком действия до 29.12.2013.

ООО "Гамбит" имеет поступления денежных средств с назначением платежа "Строительно-монтажные работы", "Стройматериалы" и "Автоуслуги".

Оплата за период 2008 - 2009 Обществом произведена в полном объеме, кредиторская задолженность перед ООО "Гамбит" отсутствует.

Согласно ответу ФЛЦ при Росстрое от 05.05.2011 N 2092 ООО "Гамбит" имеет лицензию на деятельность по строительству зданий и сооружений.

По взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ООО "Флагман").

ООО "Флагман" выполняло ремонтные работы по договорам подряда жилых домов, находящихся под управлением Общества в феврале - октябре 2007 года. Выполнение работ подтверждается первичными документами.

На основании данных по результатам выполненных ООО "Флагман" работ Обществом в 2007 году принято к зачету НДС в сумме 468 460 руб. по счетам-фактурам, полученным от ООО "Флагман".

По результатам встречной проверки Инспекцией установлено, что ООО "Флагман" зарегистрировано 05.10.2006 в установленном порядке, поставлено на учет в соответствии с налоговым законодательством, нотариусом г. Самары Богатыревой И.Н. 03.10.2006 засвидетельствовала подлинность подписи Кривоногова Е.В. в уставе ООО "Флагман", при этом личность Кривоногова Е.В. была установлена нотариусом.

Уставом ООО "Флагман" предусмотрен вид деятельности: строительство, руководителем и учредителем является Кривоногов Е.В., проживающий по адресу: Самарская область, п. Волжский Утес, д. 6, кв. 27.

04.12.2007 ООО "Флагман" прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния с обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоНовострой".

При заключении договора Обществом истребованы учредительные документы ООО "Флагман", полномочия Кривоногова Е.В. при заключении договора подтверждены копией решения единственного участника ООО "Флагман", с приложением копии паспорта учредителя общества.

При выполнении работ Обществом истребованы имеющиеся у ООО "Флагман" лицензии на осуществление строительства зданий и сооружений.

Оплата Обществом за выполненные ООО "Флагман" произведена в полном объёме, кредиторская задолженность отсутствует.

По взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор").

ООО "Вектор" выполняло для Общества ремонтные работы по договорам подряда с ноября 2007 года по декабрь 2008 года. Выполнение работ подтверждено первичными документами.

На основании данных по результатам работ ООО "Вектор" Обществом в 2007 - 2008 годах принят к вычету НДС в сумме 1 741 728 руб. по счетам-фактурам, полученным от ООО "Вектора".

В качестве первичных документов представлены договоры подряда, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, дефектные ведомости, локальные ресурсные расчеты. Первичные документы от имени ООО "Вектор" подписаны Дунаевой Ю.И. - учредителем, директором и главным бухгалтером ООО "Вектор".

Уставом ООО "Вектор" предусмотрен вид деятельности - строительство, руководитель и учредитель Дунаева Ю.И., проживающая по адресу: Самарская область, г. Похвистнева, ул. Орликова д. 2, кв. 1.

Обществом при заключении договоров были истребованы копии учредительных документов, свидетельства о государственной регистрации, решения учредителя ООО "Вектор" от 10.07.2007 о возложении обязанностей директора на Дунаеву Ю.И., с отметкой налогового органа о регистрации данного документа, копия лицензии на осуществление строительства зданий и сооружений сроком действия до 03.09.2012. Допрошенная Дунаева Ю.И. - подтвердила факт учреждения ею ООО "Вектор".

По результатам встречной проверки Инспекцией установлено, что ООО "Вектор" зарегистрировано установленном порядке, поставлено на учет в соответствии с положениями налогового законодательства, юридический адрес общества г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 205, кв. 68.

Оплата Обществом за период 2008 - 2009 года произведена в полном объеме и кредиторская задолженность перед ООО "Вектор" отсутствует.

Согласно ответу ФЛЦ при Росстрое от 05.05.2011 N 2092 ООО "Вектор" оформляло лицензию на деятельность по строительству зданий и сооружений.

По мнению Инспекции, данные контрагенты не могли осуществлять хозяйственную деятельность.

Указание представителей налогового органа на отсутствие надлежащей оценки судебными инстанциями доводов налогового органа противоречат принятым по делу судебным актам.

Опровергая выводы Инспекции, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Кодекса документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению, является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров или приобретении услуг. При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета

Пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Таким образом, перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Общество оформляло свои взаимоотношения с Контрагентами в том числе, действуя в рамках законодательства, заключены договоры подряда, подписаны акты выполненных работ, дефектные ведомости. Работы по договорам подряда выполнены в полном объеме. Денежные средства в соответствии с актами выполненных работ и условиям договора в полном объеме перечислены на расчетные счета Контрагентов.

Давая оценку доводам Инспекции в отношении Контрагентов, судебные инстанции указали следующее.

При заключении договоров Контрагентами Общество, проявляя должную степень осмотрительности, потребовало от Контрагентов представления копий лицензий, позволяющих произвести необходимые строительные работы. Наличие соответствующих лицензий, выданных уполномоченным государственным органом, подтверждает возможность Контрагентов осуществлять хозяйственную деятельность, выполняя работы по договорам с Обществом.

Государственная регистрация Контрагентов осуществлена в установленном законом порядке. В отношении показаний руководителей контрагентов о том, что данное лицо не имеет отношения к организации, судебными инстанциями обоснованно указано, что такие показания не могут являться достаточным доказательством для признания установленным данного факта, как противоречащие иным доказательствам, представленным в материалы дела. При этом указанные выше показания даны лишь руководителем одного из Контрагентов. При этом из его показаний следует, что какие-то документы он подписывал.

Правомерными являются доводы судебных инстанций в отношении проявления достаточной степени осмотрительности на основании истребования у Контрагентов лицензий на осуществление строительства зданий и сооружений, подтверждающих необходимые для выполнения договорных обязательств ресурсов.

Инспекцией установлено, что оплата Обществом за выполненные работы в период 2008 - 2009 года произведена в полном объеме, кредиторская задолженность Общества перед Контрагентами отсутствует, расчеты произведены безналичным путем на их расчетный счет, в платежных поручениях об оплате указано, что услуги оплачены с учетом НДС.

С учётом представленных первичных документов судебные инстанции пришли к выводу о надлежащем документальном подтверждении реальности хозяйственных операций между Обществом и Контрагентами, наличии экономической оправданности понесенных расходов и фактическом исполнении услуг обществу его контрагентами.

Кроме того, судебные акты вынесены судебными инстанциями, в том числе, с учётом тех обстоятельств, что генеральный подрядчик, заказавший выполнение работ Обществу, также принял выполненные работы.

В соответствии с пунктом 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Материалами дела подтверждено, что Обществом при заключении сделок с Контрагентами проявлена должная степень осмотрительности и осторожности. Доказательства взаимозависимости между Обществом и Контрагентами отсутствуют.

Правомерным является довод судебных инстанций о том, что налогоплательщика на налоговый вычет не может быть поставлено в зависимость от исполнения своих обязательств его контрагентами при наличии доказательств исполнения требования законодательства самим налогоплательщиком и отсутствием в его действиях признаков недобросовестности. В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

При изложенных выше обстоятельствах судебные инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения поданного Обществом заявления.

Выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, дана оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон.

Фактически доводы Инспекции повторяют ранее изложенные возражения на требования Общества и направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к компетенции суда кассационной инстанции.

Правовые основания к отмене обжалованных судебных актов судебной коллегией не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу N А55-17898/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Л.Р. Гатауллина Р.Р. Мухаметшин