Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 мая 2012 г. N Ф06-2533/12 по делу N А12-5839/2011

г. Казань

02 мая 2012 г.

Дело N А12-5839/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Юсупова К.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колгановой Ю.П. (протоколирование ведется с использованием систем видео-конференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщаются к протоколу)

при участии:

Гришанина Владимира Яковлевича, паспорт,

при участии представителей:

Сафонова Александра Николаевича - Мазаевой С.В., доверенность от 14.04.2011,

Ворожейкина Константина Николаевича - Мазаевой С.В., доверенность от 13.04.2011,

Шурлаева Алексея Николаевича - Мазаевой С.В., доверенность от 04.05.2011,

Гришанина Владимира Яковлевича - Илясовой Ю.В., доверенность от 03.04.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Волгоградской области кассационную жалобу Спирина Виктора Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2011 (судья Беляева В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи: Борисова Т.С., Веряскина С.Г.)

по делу N А12-5839/2011

по исковому заявлению акционера закрытого акционерного общества "Фроловское нефтегазодобывающее управление" Сафонова Александра Николаевича, г. Москва, Ворожейкина Константина Николаевича, Шурлаева Алексея Николаевича - доверительных управляющих акциями акционера закрытого акционерного общества "Фроловское нефтегазодобывающее управление" Сафонова Александра Николаевича в интересах акционера Сафонова Александра Николаевича к акционерам закрытого акционерного общества "Фроловское нефтегазодобывающее управление" Спирину Виктору Геннадьевичу, г. Саратов, Захарову Михаилу Викторовичу, г. Саратов, закрытому акционерному обществу "Фроловское нефтегазодобывающее управление", г. Фролово, Волгоградская область (ОРГН 1023405575951), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области, г. Михайловка, Волгоградская область, о признании недействительным решения общего собрания акционеров, оформленного протоколом внеочередного собрания акционеров от 21.03.2011, обязании налогового органа внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Гришанина Владимира Яковлевича, п. Красный Октябрь, Саратовский район, Саратовская область,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Фроловское нефтегазодобывающее управление" (далее - ЗАО "Фроловское НГДУ", общество), акционер ЗАО "Фроловское НГДУ" Сафонов Александр Николаевич (далее - Сафонов А.Н.), доверительный управляющий акциями Сафонова А.Н. - Ворожейкин Константин Николаевич (далее - Ворожейкин К.Н.) в интересах Сафонова А.Н. и доверительный управляющий акциями Сафонова А.Н. - Шурлаев Алексей Николаевич (далее - Шурлаев А.Н.) в интересах Сафонова А.Н. обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционеру ЗАО "Фроловское НГДУ" Спирину Виктору Геннадьевичу (далее - Спирин В.Г.), акционеру ЗАО "Фроловское НГДУ" Захарову Михаилу Викторовичу (далее - Захаров М.В.), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным, несоответствующим требованиям пункта 8 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), статье 8.2 устава общества и невлекущим правовых последствий протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Фроловское НГДУ" от 21.03.2011; об обязании налоговый орган внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), исключив сведения о назначении Спирина В.Г. на должность единоличного исполнительного органа ЗАО "Фроловское НГДУ".

До вынесения решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "Фроловское НГДУ" заявило отказ от исковых требований, который принят судом первой инстанции и производство по делу в части исковых требований ЗАО "Фроловское НГДУ" прекращено определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2011. Этим же определением суда по ходатайству истцов ЗАО "Фроловское НГДУ" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Кроме того, истцами в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отказ от исковых требований к ответчикам Спирину В.Г. и Захарову М.В., уточнены требования, которые приняты арбитражным судом.

С учетом уточненных требований истцы просили признать недействительным, несоответствующим требованиям пункта 8 части 1 статьи 48, пунктам 1, 3 статьи 52 Закона об акционерных обществах, статьям 8.2, 8.8, 8.17, 8.18, 8.24, 8.26 устава общества решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Фроловское НГДУ", оформленное протоколом от 21.03.2011; отменить запись от 05.04.2011 в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, несвязанных с внесением изменений, вносимых в учредительные документы, за государственным регистрационным номером 2113456012790.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен Гришанин В.Я.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2011 признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Фроловское НГДУ", оформленное протоколом от 21.03.2011. Отменена запись от 05.04.2011 в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, несвязанных с внесением изменений, вносимых в учредительные документы, за государственным регистрационным номером 2113456012790. Производство по делу в части исковых требований к Спирину В.Г. и Захарову М.В. прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 решение суда первой инстанции от 13.07.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Спирин В.Г. просит решение, постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином судебном составе, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, на отсутствие совокупности обстоятельств, определенных пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", для удовлетворения требований, на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

От налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судебной коллегией удовлетворено.

Гришаниным В.Я. и Сафоновым А.Н. представлены письменные отзывы, в которых они просят в удовлетворении кассационной жалобы Спирина В.Г. отказать, считают, что нарушение норм материального и процессуального права судами при принятии судебных актов не допущено.

В судебном заседании представитель Сафонова А.Н., Ворожейкина К.Н., Шурлаева А.Н. высказал возражения по доводам кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменений.

Гришанин В.Я. и его представитель просили решение, постановление оставить без изменений.

Иные, надлежащим образом извещенные, участники процесса в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией без их участия.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как следует из протокола собрания, 21.03.2011 проведено внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Фроловское НГДУ", в котором участвовали акционеры Сафонов А.Н., Захаров М.В. и Спирин В.Г. и приняли решение об освобождении от должности генерального директора общества Гришанина В.Я. и об избрании на эту должность Спирина В.Г.

Исковые требования мотивированы тем, что Сафонов А.Н. о проведении собрания не извещался, участия в данном собрании не принимал, полагая, что собрание 21.03.2011 не проводилось, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что внеочередное собрание акционеров 21.03.2011 фактически не проводилось, ни общество, ни лица, уполномоченные на созыв такого собрания, не извещали акционеров ЗАО "Фроловское НГДУ" о дате проведения собрания, что свидетельствует о существенном нарушении положений Закона об акционерных обществах, ущемлении прав и законных интересов акционера на участие в управлении обществом. Удовлетворение требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 21.03.2011 влечет за собой, соответственно, удовлетворение требования о внесении изменений в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, несвязанных с внесением изменений, вносимых в учредительные документы.

Суд кассационной инстанции считает, что суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру.

Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Как правильно указано судами, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление в совокупности следующих обстоятельств: 1) решение общего собрания акционеров принято с нарушением требований правовых актов или устава; 2) акционер не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения; 3) допущенные нарушения требований правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы данного акционера.

Пунктом 8.17 устава ЗАО "Фроловское НГДУ" предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом или вручено каждому из указанных лиц по роспись. Сообщение о проведении общего собрания акционеров считается полученным лицом, указанным в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в день вручения сообщения непосредственно этому лицу под роспись или по истечении 10 дней с даты направления сообщения заказным письмом по почтовому адресу этого лица, содержащемуся в реестре акционеров общества.

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах, пункту 8.32 устава ЗАО "Фроловское НГДУ" общее собрание акционеров имеет кворум, если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Сафонов А.Н. является владельцем 48 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Фроловское НГДУ" с соответствующим количеству акций количеству голосов (50%).

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, данные в судебном заседании пояснения генерального директора общества Гришанина В.Я. и акционера общества Сафонова А.Н., судебными инстанциями установлено, что в нарушение требований пункта 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах и положений устава ЗАО "Фроловское НГДУ" внеочередное общее собрание акционеров от 21.03.2011 фактически не проводилось, поскольку отсутствуют доказательства инициативы уполномоченных лиц о созыве внеочередного общего собрания акционеров и доказательства извещения акционеров о предстоящем собрании. Учитывая, что Сафонов А.Н. обладает 50% голосов размещенных голосующих акций общества, то такое собрание не может быть признано правомочным ввиду отсутствия кворума.

С учетом сделанных выводов, судебными инстанциями правомерно удовлетворены требования истцов о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Фроловское НГДУ", оформленное протоколом собрания от 21.03.2011.

Поскольку признание недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 21.03.2011 является основанием для отмены государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, судами также правомерно удовлетворено второе требование.

Доводы заявителя жалобы о том, что внеочередное собрание акционеров было проведено 21.03.2011, в нем присутствовали все акционеры, что подтверждается текстом протокола собрания и пояснениями акционера Захарова М.В., обладающего 34,5% голосующих акций общества, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Довод о том, что отсутствие в материалах дела доказательств извещения акционеров о проведении внеочередного собрания не ущемляет права и законные интересы Сафонова А.Н., признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку нарушение требований правовых актов и устава общества ущемляет права и законные интересы акционеров.

Довод о том, что судами не дана оценка протоколу внеочередного собрания акционеров от 21.03.2011, изготовленному в соответствии с требованиями статьи 63 Закона об акционерных обществах и неоспоренному истцом (заявлений о фальсификации не заявлено), также признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку судами установлены все необходимые обстоятельства по делу, которые входят в предмет доказывания по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу N А12-5839/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова К.Т. Юсупов