Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 мая 2012 г. N Ф06-2723/12 по делу N А57-14482/2010

г. Казань

02 мая 2012 г.

Дело N А57-14482/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

истца - Мурзовой И.Н., доверенность от 02.09.2011 N 890,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саратовские авиалинии"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Волкова Т.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-14482/2010

по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Пензенской области "Аэропорт города Пензы" к открытому акционерному обществу "Саратовские авиалинии" о взыскании 3 067 760,67 руб. задолженности и судебных расходов, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Авиакомпания "Трансавиа-Гарантия", государственного бюджетного учреждения "Транспортное управление Правительства Пензенской области",

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Пензенской области "Аэропорт города Пензы" (далее - ГБУ ПО "Аэропорт города Пензы", Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Саратовские авиалинии" (далее - ОАО "Саравиа", Общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по договору от 15.04.2008 N 3/06-08 в сумме 3 067 760 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 решение суда первой инстанции отменено. С ОАО "Саравиа" в пользу ГБУ ПО "Аэропорт города Пензы" взыскана задолженность по оплате услуг по договору от 15.04.2008 N 3/06-08 на предоставление услуг по обслуживанию воздушного судна в аэропорту г. Пензы в размере 950 915 руб. 97 коп. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2011 постановление апелляционного суда от 27.06.2011 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела Двенадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 20.12.2011 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с принятием решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - открытого акционерного общество "Авиакомпания "Трансавиа-Гарантия" (далее - ОАО "АК "Трансавиа-Гарантия"). Этим же определением ОАО "АК "Трансавиа-Гарантия" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением апелляционного суда от 16.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение "Транспортное управление Правительства Пензенской области" (далее - ГБУ "Транспортное управление Правительства Пензенской области").

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 решение суда первой инстанции от 14.02.2011 отменено и по делу принят новый судебный акт, которым с ОАО "Саравиа" в пользу ГБУ ПО "Аэропорт города Пензы" взыскана задолженность в сумме 3 067 760 руб. 67 коп.

В кассационной жалобе ОАО "Саравиа" просит отменить названное постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ГБУ ПО "Аэропорт города Пензы" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить постановление апелляционного суда от 15.02.2012 без изменения, считая его законным и обоснованным.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 15.04.2008 между ОАО "Саравиа" (Перевозчик) и государственным учреждением (далее - ГУ) "Транспортное управление Правительства Пензенской области" (Транспортное управление) заключен договор N 3/06-08 на предоставление услуг по обслуживанию воздушного судна в аэропорту г. Пензы (с последующими дополнениями), предметом которого является оказание услуг Транспортным управлением по обслуживанию воздушных судов Перевозчика, выполняющего регулярные и чартерные рейсы на воздушных судах ЯК-42, ЯК-40 в аэропорту г. Пензы.

В соответствии с пунктом 3.1 договора Перевозчик обязан:

- в 10-дневный срок с момента подписания договора согласовать письменно информацию о выполняемых рейсах;

- выполнять рейсы в строгом соответствии с расписанием, согласованным с Транспортным управлением;

- в случае прекращения полетов, отмены рейсов, изменения частоты выполнения рейса, замены типа самолета, маршрута следования рейса и других изменений в расписании предупреждать Транспортное управление (аэропорт) не менее чем за пять дней до начала продажи авиабилетов;

- передавать своевременную информацию о времени выполнения рейсов и фактическом их движении;

- по прилету в а/п Пенза передавать в службы аэропорта перевозочную документацию о прибывших пассажирах, почте, грузе и платном багаже (СЗВ), информацию о максимальной взлетной массе ВС, центровочные данные;

- перед вылетом из а/п Пенза подтверждать предоставление услуг Транспортным управлением, подписывать акты по форме "С", принимать: от группы сборов - под роспись в карточке первичного учета, от дежурной по оформлению сопроводительной документации - пакеты со служебными документами под роспись в сводно-загрузочной ведомости;

- обеспечивать присутствие своего представителя при производстве погрузочно-разгрузочных работ на ВС для передачи материальной ответственности и решения спорных вопросов в случае обнаружения нарушений упаковки багажа, груза, почты или их недостачи;

- обеспечивать соответствие фактической коммерческой загрузки своих ВС загрузке, указанной в перевозочной документации, а также обеспечивать контроль за размещением на борту ВС;

- производить техническое обслуживание ВС согласно регламенту, оформлять документацию на ТО, своевременно предоставлять дубликат карты-наряда на ТО ВС в ИАС "Аэропорт Пенза" и документацию на услуги "Аэропорт Пенза".

Согласно пункту 4.1 договора расчеты между сторонами производятся в рублях в форме ежемесячной предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Транспортного управления не позднее трех банковских дней до начала месяца. Разница между предоплатой и фактическим количеством предоставленных услуг учитывается при дальнейших расчетах. В платежных документах перевозчик указывает о месячной предоплате.

Моментом оплаты услуг и других расходов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Транспортного управления и иной указанный Транспортным управлением счет (пункт 4.2 договора).

На основании пункта 4.3 договора порядок оплаты за предоставленные услуги по обслуживанию ВС Перевозчика определяется в приложениях к настоящему договору.

Стоимость услуг определяется по фактически выполненным объемам и ценам, зарегистрированным в ЦРТ (в соответствии с положением ФАС 54/И от 15.12.1994) и в прейскурантах тарифов и цен Транспортного управления, действующим на день оказания услуг. При изменении ценообразующих факторов цены на услуги изменяются и отражаются Транспортным управлением в выставляемых счетах-фактурах (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.5 договора в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, Транспортное управление направляет в адрес Перевозчика акт выполненных работ по стоимости фактически предоставленных услуг в отчетном месяце и счет-фактуру на оказанные услуги. До 10 числа месяца, следующего за отчетным, Транспортное управление направляет Перевозчику акт сверки взаимных расчетов. Перевозчик в течение 5 календарных дней с даты получения акта выполненных работ рассматривает, подписывает, скрепляет его печатью и возвращает один экземпляр или мотивированное возражение Транспортному управлению.

Срок действия договора стороны предусмотрели с момента подписания и до 15.04.2009 (пункт 7.1 договора).

Как установлено судом и следует из материалов дела, указанный договор фактически прекратил свое действие 31.12.2008, так как Перевозчик прекратил программу по выполнению регулярных авиарейсов из аэропорта г. Пензы.

Во исполнение постановления Правительства Пензенской области от 10.11.2008 N 746-пП "О реорганизации государственного учреждения "Транспортное управление Правительства Пензенской области" 10.02.2009 было образовано юридическое лицо - ГБУ ПО "Аэропорт города Пензы" путем выделения из ГУ "Транспортное управление Правительства Пензенской области".

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на основании разделительного баланса, который отражает передачу активов и обязательств в порядке правопреемства, по состоянию на 01.01.2009 ГБУ ПО "Аэропорт города Пензы" от ГУ "Транспортное управление Правительства Пензенской области" была передана дебиторская задолженность по договору от 15.04.2008 N 3/06-08 за оказанные услуги по обслуживанию воздушного судна в аэропорту г. Пензы в размере 3 067 760 руб. 67 коп.

Суд кассационной инстанции считает, что вывод суда апелляционной инстанции о наличии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих передачу истцу дебиторской задолженности по договору от 15.04.2008 N 3/06-08 за оказанные услуги по обслуживанию воздушного судна в аэропорту г. Пензы в размере 3 067 760 руб. 67 коп., сделан на основании всестороннего и полного исследования доказательств по настоящему делу и не противоречит положениям пункта 4 статьи 58 ГК РФ, статьи 59 ГК РФ.

Аналогичный вывод содержится и в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2011 по настоящему делу.

Заключенный сторонами договор от 15.04.2008 N 3/06-08 квалифицирован судом апелляционной инстанции как договор возмездного оказания услуг, который регулируется положениями главы 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно приложению N 3 "Порядок оформления производства расчетов для взимания сборов, тарифов и цен за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах Российской Федерации" к приказу Федеральной авиационной службы России "О совершенствовании системы аэропортовых сборов, тарифов и цен за наземное обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации" от 11.10.1996 N 71 (в редакции приказов Федеральной авиационной службы России от 24.03.1997 N 53, от 30.04.1997 N 91) расчеты за обслуживание воздушных судов в аэропортах осуществляются между авиакомпаниями, авиапредприятиями, другими владельцами, арендаторами и эксплуатантами воздушных судов Российской Федерации, имеющими свидетельство эксплуатанта, независимо от форм собственности и авиапредприятиями, в состав которых входят аэропорты, и самостоятельными аэропортами Российской Федерации независимо от форм собственности, имеющими сертификаты и лицензии на обслуживание воздушных судов, а также авиапредприятиями, авиакомпаниями, другими предприятиями и организациями Российской Федерации независимо от форм собственности, имеющими сертификаты и лицензии на выполнение работ (услуг) по наземному обслуживанию воздушных судов в аэропортах. Расчеты производятся в безналичном порядке (платежными поручениями, лимитированными чековыми книжками, расчетными чеками и т.п.) или наличными, в порядке, установленном законодательством.

Для проведения расчетов за обслуживание воздушных судов в аэропортах по каждому вылетающему судну производится оформление акта за выполненные работы (услуги) по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов по форме "С".

Акт заверяется представителями аэропорта (предприятия по наземному обслуживанию) и эксплуатанта воздушных судов, если иное не предусмотрено договором на обслуживание.

В случае необходимости акт оформляется отдельно по прилету и по вылету воздушного судна.

По работам (услугам), не предусмотренным в форме "С", либо при проведении аэропортом (предприятием по наземному обслуживанию) расчетов только по отдельным комплексам работ (услуг) (аэропортовому обслуживанию, либо обеспечению авиаГСМ, либо обеспечению бортпитанием и др.) расчеты за обслуживание воздушного судна могут производиться в действующем порядке, на основе соответствующих первичных документов, оформленных на стандартных бланках (сводных загрузочных ведомостей, требований на заправку, накладных и т.п.), без оформления актов по форме "С".

В период с 15.04.2008 по 31.12.2008 ответчик регулярно выполнял программу авиарейсов по маршрутам Пенза-Москва-Пенза, Пенза-Санкт-Петербург-Пенза, Пенза-Сочи-Пенза, Пенза-Саратов-Пенза. За данный период Транспортное управление оказывало услуги Перевозчику согласно условиям пункта 2.1 договора.

Во исполнение пункта 4.5 договора Транспортным управлением периодически подготавливались и направлялись в адрес Перевозчика обобщенные акты по всем выполненным работам (услугам), включая оказанные услуги по актам формы "С" за аэропортовое и наземное обслуживание, по стоимости фактически предоставленных услуг в отчетном месяце и счета-фактуры за оказанные услуги.

В летний период 2008 года Перевозчиком осуществлялись авиарейсы по маршрутам Пенза-Москва-Пенза, Пенза-Санкт-Петербург-Пенза, Пенза-Сочи-Пенза, Пенза-Саратов-Пенза на воздушных судах ЯК-42 вместимостью 120 пассажирских мест. С конца лета 2008 года пассажиропоток стал снижаться, соответственно, стала уменьшаться и загрузка воздушных судов.

01 сентября 2008 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, предмет договора был дополнен типами воздушных судов АН-24 (вместимостью 48-52 пассажирских места) и АН-26-100 (вместимостью 41 пассажирское место).

В целях обеспечения регулярных рейсов в аэропорту г. Пензы с 01.10.2008 по 31.12.2008 программу по выполнению регулярных авиарейсов для ОАО "Саравиа" по маршруту Пенза-Москва(ДМД)-Пенза выполняло ОАО "АК "Трансавиа-Гарантия" на воздушных судах АН-26 и ЯК-40 по расписанию, заявленному и согласованному ОАО "Саравиа".

ОАО "АК "Трансавиа-Гарантия" предоставляло в спорный период ОАО "Саравиа" во временное пользование на оговоренный срок коммерческую вместимость своих воздушных судов для выполнения рейсов по маршруту Пенза-Москва (Домодедово)-Пенза, по договорам от 29.09.2008 N 153-ТАГ с дополнительными соглашениями от 29.09.2008 N 1 и от 03.10.2008 N 2, от 09.10.2008 N 154-ТАГ с дополнительным соглашением от 13.10.2008 N 1, от 22.10.2008 N 155-ТАГ с дополнительными соглашениями от 31.10.2008 N 1 и от 05.11.2008 N 2, от 06.11.2008 N 156-ТАГ с дополнительным соглашением от 21.11.2008 N 1.

Суд апелляционной инстанции, истолковав условия договоров по правилам статьи 431 ГК РФ и проанализировав взаимоотношения участников процесса, посчитал, что условия перечисленных договоров с дополнительными соглашениями к ним были направлены на временное возмездное использование коммерческой вместимости воздушных судов для выполнения рейсов по заявкам ответчика с целью перевозки пассажиров, грузов, багажа, почты ответчика, то есть воля сторон договоров была направлена на фрахт ответчиком коммерческой части воздушного транспорта ОАО "АК "Трансавиа-Гарантия".

В пунктах 2.1.7, 2.1.8 упомянутых договоров ответчик взял на себя обязательства за временно используемые им воздушные суда ОАО "АК "Трансавиа-Гарантия" (в части коммерческой вместимости) нести и оплачивать как расходы в аэропортах вылета и посадки, так и обеспечить проживание экипажа и технического персонала.

В этой связи апелляционный суд сделал вывод о том, что заявленные истцом расходы по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов ОАО "АК "Трансавиа-Гарантия", зафрахтованных ОАО "Саравиа" в части коммерческой вместимости, за спорный период должны осуществляться за счет ответчика как арендатора. Объем оказанных истцом услуг в период с 30.09.2008 по 31.12.2008 подтвержден двухсторонними актами формы "С", оформленными в соответствии с требованиями специального законодательства.

О фальсификации представленных по делу доказательств ответчик не заявлял ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за аэропортовое и наземное обслуживание в сумме 704 255 руб. 67 коп. подлежат удовлетворению, поскольку объем и стоимость оказанных истцом ответчику услуг подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд также правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по оплате гостиничных услуг в сумме 689 175 руб., предоставленных аэропортом г. Пенза летному персоналу Перевозчика в лице работников ОАО "АК "Трансавиа-Гарантия" в период с 01.10.2008 по 31.12.2008.

Учет гостиничных услуг, предоставляемых Перевозчику, осуществлялся на основании актов оказанных услуг, подписанных обеими сторонами, и расчетами оплаты за бронирование и проживание по безналичному расчету по форме N 7-Г, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.12.1993 N 121 "Об утверждении форм строгой отчетности". Копии данных документов имеются в материалах дела.

Согласно условиям договора Транспортное управление взимало с Перевозчика плату за оказание гостиничных услуг в размере 35% от полной стоимости. На период действия договора полная стоимость проживания в гостинице аэропорта г. Пензы за сутки составляла 1500 руб. с человека, соответственно, начислялась стоимость из расчета 35% - 525 руб., что отражено в расчетах оплаты за бронирование и проживание по безналичному расчету по форме N 7-Г.

Как установил апелляционный суд, гостиничные услуги были фактически приняты ответчиком в лице его полномочных представителей; иное не доказано.

Во исполнение договора от 15.04.2008 N 3/06-08 Транспортное управление в октябре и в декабре 2008 года предоставляло Перевозчику жидкость И-М (противоводокристализационная жидкость) на общую сумму 1869 руб., что подтверждается двухсторонними актами от 31.10.2008 N 781 на сумму 770 руб. и от 31.12.2008 N 900 на сумму 1099 руб. Для оплаты полученной жидкости были выставлены счета-фактуры от 31.10.2008 N 781 и от 31.12.2008 N 900, которые ответчиком не оплачены. Поэтому апелляционный суд правильно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1869 руб. по оплате противоводокристализационной жидкости.

Правомерно удовлетворены апелляционным судом и заявленные истцом требования о взыскания стоимости поставленного ответчику авиатоплива в размере 1 672 461 руб.

Апелляционной инстанцией установлено, что согласно товарной накладной от 28.07.2008 N 542 Перевозчиком получен авиакеросин ТС-1 в количестве 57,4 тонны на сумму 1 998 094 руб. На указанную сумму выставлен счет-фактура от 28.07.2008 N 542, который оплачен ответчиком частично на сумму 350 000 руб. платежным поручением от 04.09.2008 N 636. Оставшаяся сумма в размере 1 648 094 руб. ни на счет Транспортного управления, ни на счет ГБУ ПО "Аэропорт города Пензы" от ответчика не поступила.

По товарной накладной от 12.08.2008 N 585 Перевозчиком получен авиакеросин ТС-1 в количестве 0,7 тонны на сумму 24 367 руб. На указанную сумму истцом выставлен счет-фактура от 12.08.2008 N 585, который не оплачен полностью.

Таким образом, задолженность ответчика за авиакеросин ТС-1 составила 1 672 461 руб. Доказательств оплаты полученного от истца авиатоплива в полном объеме ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Учреждения и взыскал с ОАО "Саравиа" в его пользу задолженность в сумме 3 067 760 руб. 67 коп.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 и направлены фактически на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу N А57-14482/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин

Г.Н. Махмутова