Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 мая 2012 г. N Ф06-2802/12 по делу N А72-2709/2011

г. Казань

10 мая 2012 г.

Дело N А72-2709/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Юсупова К.Т.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2011 (судья Рипка А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Александрова А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А72-2709/2011

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего Вагиной Светланы Николаевны в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Костяева Сергея Викторовича (ИНН 732503706531, ОГРНИП 304732716200012) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2011 по делу N А72-2709/2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012, отказано в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) временного управляющего индивидуального предпринимателя Костяева С.В. Вагиной С.Н.

Заявитель жалобы, не согласившись с состоявшимися судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как незаконные и необоснованные.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2011 в отношении индивидуального предпринимателя Костяева С.В. введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утверждена Вагина С.Н.

Тем же определением рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 22.09.2011.

После рассмотрения отчета временного управляющего в судебном заседании арбитражного суда 22.09.2011-26.09.2011 принято решение о признании должника банкротом.

В дальнейшем в Арбитражный суд Ульяновской области поступила жалоба Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) временного управляющего, мотивированная несвоевременным проведением первого собрания акционеров и несвоевременным представлением отчета временным управляющим арбитражному суду, то есть нарушением правил статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о правах и обязанностях временного управляющего.

Арбитражный суд Ульяновской области, установив отсутствие вины временного управляющего и в просрочке созыва первого собрания кредиторов должника, и представлении отчета арбитражному суду, в удовлетворении жалобы отказал.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы, подтвердил законность и обоснованность судебного акта первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы Федеральной налоговой службы в полном объеме дублируют доводы апелляционной жалобы, которые были исследованы апелляционным судом и получили надлежащую его оценку.

Так, судом было установлено, что временный управляющий Вагина С.Н., направив в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска запрос от 08.07.2011 об отчетных документах, отсутствующих у временного управляющего, но имеющихся в распоряжении инспекции Федеральной налоговой службы, не получил в полном объеме истребованную для анализа финансового состояния должника информацию, что вызвало необходимость повторного запроса - от 29.08.2011, после получения ответа на который 05.09.2011 был проведен анализ финансового состояния должника, результаты которого были представлены на собрании кредиторов 20.09.2011 для принятия решения о последующих процедурах банкротства в порядке статьи 73 Закона о банкротстве.

Довод Федеральной налоговой службы о просрочке на пять дней проведения первого собрания против установленного законом был обоснованно отклонен арбитражными судами двух инстанций, поскольку эта просрочка явилась следствием просрочки представления информации инспекцией Федеральной налоговой службы.

Довод заявителя жалобы о том, что Инспекция Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска представила имеющуюся в его распоряжении информацию 01.08.2011, по первому запросу временного управляющего, и не представила лишь бухгалтерские балансы должника и его отчеты о прибылях и убытках, поскольку индивидуальный предприниматель Костяев С.В. переведен на упрощенную систему налогообложения, был судами надлежаще исследован, оценен и отклонен как необоснованный.

При этом две инстанции обоснованно указали на то, что в силу статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения не является исключительной в отношении индивидуальных предпринимателей.

Переход на упрощенную систему налогообложения индивидуального предпринимателя Костяева С.В. производился на основании его заявления.

Отвечая на первоначальный запрос временного управляющего, инспекция Федеральной налоговой службы, не представив документы бухгалтерского учета должника, не известила временного управляющего о том, что должник был переведен на упрощенную систему налогообложения, что и повлекло повторный запрос в адрес инспекции Федеральной налоговой службы.

Лишь 05.09.2011 в адрес временного управляющего была направлена необходимая информация.

Именно просрочка представления указанной информации явилась причиной просрочки проведения собрания кредиторов на пять дней и предоставления отчета на два дня.

Довод Федеральной налоговой службы о возможности получения необходимых документов временным управляющим непосредственно от должника также исследовался Арбитражным судом Ульяновской области, который установил, что временным управляющим Вагиной С.Н. до обращения в инспекцию Федеральной налоговой службы направлялся запрос от 05.07.2011 должнику.

В связи с уклонением последнего от передачи документов было обращение временного управляющего в арбитражный суд с заявлением о незаконном бездействии индивидуального предпринимателя Костяева С.В. и в прокуратуру.

В указанной ситуации арбитражные суды правомерно указали на то, что временным управляющим предприняты все необходимые меры для своевременного собрания кредиторов и представления отчета арбитражного управляющего, что исключает несоответствие действий этого лица статье 20.3 Закона о банкротстве.

При данных обстоятельствах обжалованные судебные акты приняты в соответствии с законом и правовые основания к их отмене отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А72-2709/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Т. Юсупов

Судьи

Е.В. Богданова

А.Г. Иванова