Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2013 г. N Ф06-11119/12 по делу N А72-2709/2011

г. Казань

29 января 2013 г.

Дело N А72-2709/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Желаевой М.З., Юсупова К.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2012 (судья Рипка А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А72-2709/2011

по заявлению арбитражного управляющего Вагиной Светланы Николаевны, г. Балаково Саратовской области,

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска, к индивидуальному предпринимателю Костяеву Сергею Викторовичу, г. Ульяновск (ИНН 732503706531, ОГРНИП 304732716200012),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2011 принято к производству о признании индивидуального предпринимателя Костяева Сергея Викторовича (далее - ИП Костяев С.В., должник) несостоятельным (банкротом).

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2011 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) индивидуальный предприниматель Костяев Сергей Викторович (далее - ИП Костяев С.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца, конкурсным управляющим утверждена Вагина Светлана Николаевна.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2012 конкурсное производство в отношении ИП Костяева С.В. завершено.

Арбитражный управляющий Вагина С.Н. 14.06.2012 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с ФНС России судебных расходов: вознаграждение за период с 23.09.2011 по 26.03.2012 (на срок конкурсного производства) в размере 183 160 руб.; почтовые расходы в размере 963 руб. 20 коп.; транспортные расходы в размере 10 784 руб. 50 коп.; расходы на публикации в размере 2419 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2012 заявление арбитражного управляющего Вагиной С.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Взыскано с ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего ИП Костяева С.В. Вагиной С.Н. 183 160 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 963 руб. 20 коп. - почтовые расходы конкурсного управляющего, 2105 руб. 60 коп. - расходы на публикацию. В остальной части заявление арбитражного управляющего Вагиной С.Н. о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2012, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим Вагиной С.Н. заявлено требование к уполномоченному органу о взыскании судебных расходов на процедуру конкурсного производства в отношении ИП Костяева С.В.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 17 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве, или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимость соблюдения лицом, участвующим в деле, шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяется судом на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

На момент предъявления в суд заявления о взыскании судебных расходов шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не истек.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Требование арбитражного управляющего Вагиной С.Н. о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения конкурсного управляющего за период с 23.09.2011 по 26.03.2012 составляет 183 160 руб.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

В подтверждение расходов на опубликование сведений арбитражным управляющим представлены следующие документы: платежное поручение от 05.12.2011 N 11 и счет от 29.11.2011 N 63030023241 на сумму 14 054 руб. 05 коп., договор-счет от 07.12.2011 N 09171384 и чек-ордер от 08.12.2011 на сумму 6417 руб. 31 коп., платежное поручение от 01.02.2012 N 48 и договор-счет от 31.01.2012 N 09171498 на сумму 6230 руб. 40 коп., платежное поручение от 01.02.2012 N 47 и счет N 63030027003 от 31.01.2012 на сумму 14 639 руб. 01 коп. Итого общий размер расходов на опубликование сведений составил 41 340 руб. 77 коп.

Согласно отчету конкурсного управляющего ИП Костяева С.В. от 27.03.2012 расходы конкурсного управляющего за опубликование сведений были частично оплачены в размере 39 235 руб. 17 коп.

Не оплачены расходы конкурсного управляющего на сумму 2105 руб. 60 коп.

Почтовые расходы в размере 963 руб. 20 коп. подтверждены арбитражным управляющим почтовыми квитанциями и документами, направленными по данным почтовым квитанциям

Расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника, не отнесены Законом о банкротстве к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника, подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов.

В удовлетворении заявления в части взыскания транспортных расходов судами отказано обоснованно.

Суд правомерно пришли к выводу о признании необходимыми и обоснованными в деле о банкротстве ИП Костяева С.В. следующих расходов: 183 160 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 963 руб. 20 коп. - почтовые расходы конкурсного управляющего, 2105 руб. 60 коп. - расходы на публикацию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" следует, что после завершения конкурсного производства неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, независимо от того, связаны ли они с предпринимательской деятельностью должника сохраняют свою силу независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (пункт 2 статьи 212 Закона о банкротстве). Сохраняется также обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи.

Из указанных разъяснений прямо не следует, что они исключают применение к банкротству индивидуального предпринимателя статьи 59 Закона о банкротстве при распределении судебных расходов.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что если заявителем по делу выступал должник - индивидуальный предприниматель, понесенные расходы по делу о банкротстве возлагаются на него, при этом их взыскание осуществляется в том числе за счет имущества должника, не предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности.

Исходя из указанных разъяснений, из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве возмещение судебных расходов по делу о банкротстве осуществляется за счет имущества должника, но не за счет, например, заработной платы, пенсии и т.п.

Доказательств наличия у ИП Костяева С.В. имущества, достаточного для выплаты арбитражному управляющему непогашенной части расходов на проведение процедур банкротства, в деле не имеется.

Обязанность по доказыванию подобного обстоятельства лежит на уполномоченном органе как лице, заявившем о применении пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".

Документов, свидетельствующих о наличии имущества, за счет которого возможно было произвести возмещение судебных расходов по настоящему делу, включая вознаграждение арбитражного управляющего. ФНС России не представлено

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали верный вывод о взыскании непогашенных расходов по делу о банкротстве на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве с уполномоченного органа.

Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Выводы судов о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу N А72-2709/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

М.З. Желаева К.Т. Юсупов