Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 мая 2012 г. N Ф06-2928/12 по делу N А65-14105/2011

г. Казань

16 мая 2012 г.

Дело N А65-14105/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф. В.,

судей Альмашевой Г.Д., Карповой В.А.,

при участии представителя:

ответчика - ИП Шакиров Р. З., лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шакирова Рафика Закировича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2011 (судья Никулина И. Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 (председательствующий судья Балакирева Е. М., судьи Пышкина Н. Ю., Романенко С. Ш.)

по делу N А65-14105/2011

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан", г. Нижнекамск Республики Татарстан (ОГРН 1061651022652, ИНН 1651044987) к индивидуальному предпринимателю Шакирову Рашиду Закировичу, г. Нижнекамск Республики Татарстан (ОГРНИП 304165131400022, ИНН 160300024758) индивидуальному предпринимателю Шакирову Рафику Закировичу, г. Нижнекамск Республики Татарстан (ОГРПИП 305165107700105) о взыскании задолженности по арендным платежам, пени, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьих лиц: Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" Республики Татарстан (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Шакирову Рашиду Закировичу (далее - ответчик) о взыскании 794 083 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате и 2 230 600 руб. 66 коп. пени по договору аренды земельного участка от 22.10.1999 N 165, а также 246 042 руб. 52 коп. неосновательного обогащения и 69 018 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 15.09.2011 ИП Шакиров Рафик Закирович привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2011 исковые требования удовлетворены частично: с ИП Шакирова Рашида Закировича в пользу истца взыскано 21 606 руб. 56 коп. неосновательного обогащения и 685 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Во взыскании остальной части неосновательного обогащения и процентов отказано. В иске к ИП Шакирову Рафику Закировичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов отказано. Солидарно с ИП Шакирова Рашида Закировича и ИП Шакирова Рафика Закировича в пользу истца взыскано 326 828 руб. 99 коп. долга и 50 000 руб. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ИП Шакиров Рафик Закирович обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в исковых требованиях о взыскании с него в солидарном порядке денежных средств отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.10.1999 между администрацией города Нижнекамска и Нижнекамского района Республики Татарстан (арендодатель) и Шакировым Рашидом Закировичем (арендатор) заключен договор N 165, согласно которому ответчик принял в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 16:53:04 04 05:22, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, у двора института "Агропромпроект" по ул. Вокзальная, общей площадью 300 кв. м для строительства торгового павильона.

Согласно условиям договора (пункты 2.1, 2.2) арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно равными частями от суммы указанной в пункте 2.1 договора в срок по истечении 10-го дня начала следующего месяца. Пунктом 2.3 договора установлено, что арендная плата исчисляется с 01.11.1999.

Договором аренды предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке пересмотреть размер арендной платы в связи с изменением нормативной цены земли (кадастровой стоимости земельного участка), ставок арендной платы.

16.08.2001 заключен Договор о совместной деятельности, согласно которому Шакиров Рафик Закирович и Шакиров Рашид Закирович обязались объединить свои силы и совместно действовать без образования юридического лица, для достижения общих целей, а именно для осуществления торгово-закупочной деятельности, транспортных услуг, для реализации готовой алкогольной продукции, виноматериалов и полуфабрикатов.

Договор о совместной деятельности от 16.08.2001 является действующим.

Согласно условиям данного договора для достижения общей цели стороны обязались простроить магазин по улице Вокзальной города Нижнекамск, стоимостью строительства по генеральной смете в сумме 350 000 руб., для чего должны внести общие вклады в виде денежных средств, стройматериалов, иного имущества, использование грузового автотранспорта, а также трудового участия, своих навыков, деловых качеств с использованием узких специальностей и специального монтажно-строительного оборудования, деловых связей и репутации, оцениваемые сторонами в денежном выражении при завершении строительства магазина.

Данное обстоятельство установлено вступившим с законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2002 по делу N А65-11042/2002, которым отказано в удовлетворении иска о признании договора о совместной деятельности от 16.08.2001 незаключенным.

Право собственности в общей долевой собственности (на _ долю в праве каждого) зарегистрировано соответчиками по данному делу в установленном законом порядке, о чем выданы соответствующие свидетельства от 24.22.2003 серии 16 ТА N 011973 - Шакирову Рафику Закировичу, и от 17.06.2005 серии 16 ТА N 352597 - Шакирову Рашиду Закировичу.

Ранее Шакирову Рашиду Закировичу выдано свидетельство на право собственности на весь объект. Однако принадлежность на праве собственности только _ доли в праве общей собственности недвижимого имущества - нежилого строения (магазина), общей площадью 200,7 кв. м подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2003 по делу N А65-3875/2003, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2003 по указанному делу.

12.03.2003 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и предпринимателем Шакировым Рашидом Закировичем (арендатор) подписан договор N ТО-10-071-0029, в соответствии с которым арендатор принял в аренду на 15 лет смежный земельный участок кадастровым номером 16:53:04 04 05:0027 площадью 100 кв. м под расширение существующего магазина. Государственная регистрация договора аренды была произведена 30.05.2003.

Ссылаясь на положения пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", статью 132 Конституции Российской Федерации, статьи 6, 29 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статью 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, истец считает, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан не имело права выступать арендодателем земельных участков.

По мнению истца, поскольку договор аренды в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с использованием земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указал на наличие задолженности соответчиков по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером К N 16:53:04 04 05:0022 согласно договору аренды от 22.10.1999 N 165 за период с ноября 1999 года по июнь 2011 года, а также неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком площадью 100 кв. м.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела, осудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что суды законно и обоснованно удовлетворили требования о взыскании с ИП Шакирова Рафика Закировича задолженности по арендной плате и пени в солидарном порядке, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, строительство здания магазина велось на основании действующего на момент рассмотрения дела в суде Договора о совместной деятельности от 16.08.2001, согласно которому стороны (Шакиров Рафик Закирович и Шакиров Рашид Закирович) обязались объединить свои силы и совместно действовать без образования юридического лица, для достижения общих целей, а именно для осуществления торгово-закупочной деятельности, транспортных услуг, для реализации готовой алкогольной продукции, виноматериалов и полуфабрикатов.

Согласно условиям договора для достижения общей цели стороны обязались построить магазин по улице Вокзальной города Нижнекамска, стоимостью строительства по генеральной смете 350 000 руб., для чего обязались внести общие вклады в виде денежных средств, стройматериалов, иного имущества, использовать грузовой автотранспорт, а также трудовое участие, свои навыки, деловые качества с использованием узких специальностей и специального монтажно-строительного оборудования, деловые связи и репутацию, оцениваемые сторонами в денежном выражении при завершении строительства магазина.

Данное обстоятельство установлено вступившим с законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2002 по делу N А65-11042/2002, которым отказано в удовлетворении требований о признании договора о совместной деятельности от 16.08.2001 незаключенным.

Право собственности в общей долевой собственности (на _ долю в праве каждому) зарегистрировано соответчиками по данному делу в установленном законом порядке, о чем выданы соответствующие свидетельства от 24.22.2003 серии 16 ТА N 011973 - Шакирову Рафику Закировичу, и от 17.06.2005 серии 16 ТА N 352597 - Шакирову Рашиду Закировичу.

Суд при этом исходил из того, что Шакиров Рафик Закирович как и Шакиров Рашид Закирович являются участниками общей долевой собственности в отношении указанного объекта недвижимого имущества, находящегося на спорном земельном участке.

Содержание правомочий собственника предусмотрено статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц и т.д.

Согласно пункту 1 статьи 244 Кодекса имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При этом по смыслу пункта 1 статьи 246 и пункта 1 статьи 247 Кодекса все правомочия собственника осуществляются участниками общей собственности на основании соответствующего соглашения.

В рассматриваемой ситуации порядок владения и пользования недвижимым имуществом, находящимся в долевой собственности, стороны определили в договоре о совместной деятельности от 16.08.2001, в соответствии с условиями которого общие расходы и убытки сторон покрываются за счет общего имущества и средств сторон, полученных в результате совместной деятельности (пункт 6.1 договора).

В связи с вышеизложенным, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отклонили доводы ИП Шакирова Рафика Закировича об отсутствии оснований солидарной ответственности по причине отсутствия договорных отношений с истцом, и, установив, что соответчики надлежащим образом оплату арендной платы не производили, взыскали задолженность в размере 326 828 руб. 99 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что в пункте 2.5 договора стороны предусмотрели, что арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,2% от суммы неуплаты за каждый день просрочки, что с учетом срока исковой давности составляет 339 076 руб. 04 коп.

Однако, приняв во внимание чрезмерно высокий процент неустойки (0,2% или 72% годовых) по сравнению с действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи иска (8,25%), применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшил размер неустойки до 50 000 руб. При этом суд также исходил из того, что истец не обращался за защитой нарушенного права с 1999 года, увеличивая, тем самым, сумму платежей за пользование земельным участком.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, судом рассмотрены и отклонены в полном объеме в силу изложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что основаны на неправильном толковании закона.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу N А65-14105/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф. В. Хайруллина

Судьи

Г.Д. Альмашева В.А. Карпова