Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 мая 2012 г. N Ф06-2897/12 по делу N А55-11641/2009

г. Казань

16 мая 2012 г.

Дело N А55-11641/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Литвишкина Виталия Николаевича, п. Новосемейкино Самарской области,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2011 (судья Стрижнева О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Каплин С.Ю.

по делу N А55-11641/2009

по заявлению Литвишкина Виталия Николаевича о включении требования в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Кукурузокалибровочный завод", п. Безенчук Самарской области (ИНН 6362010787),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2010 открытое акционерное общество "Кукурузокалибровочный завод" (далее - ОАО "Кукурузокалибровочный завод", должник), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Николаева Оксана Владимировна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2011 требование Литвишкина Виталия Николаевича в размере 610 315 руб. 60 коп. признаны обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Кукурузокалибровочный завод".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Литвишкин В.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт - включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 522 437 руб. 60 коп., из которых 443 000 руб., 64 524 руб. 70 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 912 руб. 90 коп. - сумма госпошлины; проценты за пользование денежными средствами за период с 18.03.2008 по 01.04.2010 в размере 87 878 руб. 36 коп., всего 610 315 руб. 60 коп.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, требование Литвишкина В.Н. основано на мировом соглашении, заключенном между ним и ОАО "Кукурузокалибровочный завод" и утвержденном определением Безенчукского районного суда Самарской области от 18.03.2008.

Согласно условиям указанного мирового соглашения, ОАО "Кукурузокалибровочный завод" должен выплатить Литвишкину В.Н. в срок до 01.04.2008 сумму в размере 522 437 руб. 60 коп., в том числе сумму основного долга займа в общем размере - 443 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 524 руб. 70 коп., сумму госпошлины - 14 912 руб. 90 коп.

Проценты в размере 87 878 руб. 36 коп. за пользование чужими денежными средствами начислены заявителем требования за период с 18.03.2008 до 01.04.2010 - даты признания должника несостоятельным (банкротом) и введения конкурсного производства в отношении должника.

Доказательства исполнения должником обязательств по уплате задолженности отсутствуют, данный факт должником не оспаривается.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 17.04.2010 N 68.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требование Литвишкина В.Н., сданное на почту 06.10.2011, заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, следовательно, в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) его требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Установив, что требование о включении в реестр требований кредиторов Литвишкиным В.Н. заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника, судебные инстанции правомерно признали подлежащим его удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок на предъявление им требований в деле о банкротстве должен исчисляться не ранее даты направления конкурсным управляющим уведомления взыскателю о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Указанный пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязывает конкурсного управляющего после получения исполнительных листов от службы судебных приставов уведомить взыскателей о необходимости предъявлять свои требования в деле о банкротстве, а не направлять в их адрес полученные исполнительные листы.

При рассмотрении требования кредитора Литвишкина В.Н. судебными инстанциями установлено, что в материалах дела имеется постановление отдела судебных приставов Безенчукского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области от 26.05.2010 об окончании исполнительного производства.

Копия указанного постановления подлежала направлению сторонам исполнительного производства.

Из пояснения представителя Литвишкина В.Н. следует, что копию постановления об окончании исполнительного производства он получил в июне 2010 года, следовательно, Литвишкин В.Н. обладал информацией о возбуждении в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве) и мог реализовать свое право на предъявление требования.

С учетом изложенного оснований для принятия доводов кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу N А55-11641/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева